24 января 2026 года, когда все румыны будут праздновать 167-летие Объединения княжеств, мы призваны обращать взор не только в прошлое, но и смотреть в будущее неосуществлённой исторической цели — воссоединения всех румын с обоих берегов Прута. С этой точки зрения день 24 января занимает особое место в календаре нашей коллективной памяти. Это дата, когда в 1859 году румыны продемонстрировали, что история — это не только результат игр великих держав, но и выражение политической воли самосознательной нации. Малое объединение — объединение Румынских княжеств, которое возглавил Александру Иоан Куза — не было счастливой случайностью, а результатом прозорливой стратегии, политического мужества и выдающегося исторического интеллектуального усилия, пишет IPN.
В середине XIX века судьба Молдовы и Валахии решалась, скорее, в Санкт-Петербурге и Стамбуле, чем в Яссах или Бухаресте. Царская Россия и Османская империя решительно противостояли объединению двух княжеств, видя в этом угрозу своим гегемонистским устремлениям в регионе. Однако международная обстановка радикально изменилась после Крымской войны (1853-1856), когда Россия была побеждена коалицией западных великих держав. Парижский мирный договор 1856 года открыл для румын окно возможностей, а политические элиты того времени сумели им воспользоваться.
Парижская конвенция 1858 года закрепила, вернее, формальное, ограниченное объединение Дунайских княжеств Молдовы и Валахии под названием «Соединенные княжества Молдовы и Валахии». По сути, это была неоднозначная конструкция, призванная умерить национальные устремления: две столицы, отдельные администрации и, теоретически, два разных господаря. Однако именно эта неоднозначность была политически мудро использована лидерами партий национального толка.
Урок истории: Объединение как естественное предназначение
Двойное избрание Александру Иоана Кузы в Яссах (5/17 января 1859 г.) и в Бухаресте (12/24 января 1859 г.) было не самоцелью, а средством. Средством, с помощью которого румыны интерпретировали Парижскую конвенцию не в её буквальном смысле, а в её духе, максимально использовав возможности, предоставленные международным контекстом. Поставленным перед свершившимся фактом, великим державам пришлось принять политическую реальность объединения.
Основная заслуга Кузы заключалась в том, что он превратил этот изобретательный политический акт в необратимый процесс. Своими реформами — административными, аграрными, судебными, образовательными — он заложил основы современного румынского государства. Хотя название «Румыния» было официально утверждено только после его отречения в 1866 году, суть нового государства уже зародилась и органично вписалась в волну европейских преобразований, которые привели к созданию национальных государств, — Италии в 1866 году, Германии в 1871 году. Для румын этот процесс не закончился объединением Молдовы с Валахией. Он продолжился Великим объединением 1918 года, когда Бессарабия, Буковина и Трансильвания объединились с Королевством Румыния, образовав Великую Румынию как полное осуществление идеала национального единства.
Неестественный разрыв 1940 года
Оккупация Бессарабии Советским Союзом в 1940 году стала крупным историческим насильственным актом, который грубо прервал естественный процесс становления румынского национального единства. Впервые после 1918 года это единство было разрушено с применением силы, вопреки воле населения и с пренебрежением к исторической правде. Общий язык, общая вера и многовековая история, прожитая вместе, были принесены в жертву геополитическим интересам империи.
Более чем через восемь десятилетий после этого навязанного разрыва его последствия продолжают сказываться на настоящем. Республика Молдова остаётся европейским парадоксом: государством, возникшим не в результате естественной эволюции, а как прямое следствие исторического раскола, вызванного извне. Румыны с обоих берегов Прута разговаривают на одном и том же языке, имеют одну историю и придерживаются одних и тех же культурных и духовных ценностей. Ничто из этих фундаментальных реалий не оправдывает их разделение.
Это разделение не имеет прочной исторической основы, а носит чисто ситуативный характер и поддерживалось на протяжении десятилетий политическими ограничениями, пропагандой и страхом. Относиться к нему сегодня как к норме означает узаконивать историческую несправедливость. Честно обсуждать его, напротив, означает открыть путь к исцелению раны, которая так никогда и не зажила.
Повеление настоящего: логика истории
Как унионисты в 1859 году сумели воспользоваться благоприятной конъюнктурой после Крымской войны, как поколение Великого объединения использовало момент Первой мировой войны, так и мы должны понять, что логика истории диктует повеление восстановления национального единства.
Речь не идёт об экспансионизме или об отрицании права Республики Молдова на независимое существование, — мы говорим о признании реальности, которую скрывали только геополитические интересы великих держав: румыны по обе стороны Прута принадлежат к одной и той же нации.
Процесс европейской интеграции сегодня предоставляет ту же основу, которую предоставила Парижская конвенция в 1858 году. Так же, как Куза интерпретировал тексты «в духе, а не в букве», так и сегодня мы должны понимать, что европейское будущее Республики Молдова означает, по сути, возвращение в «пространство своего национального становления» рядом с Румынией.
Вывод: неизбежное будущее
Объединение 1859 года остаётся одним из самых ярких уроков политического реализма в истории румын. Оно показывает нам, что национальные идеалы не могут быть уничтожены внешним давлением, что воля народа устояла во времени, а логика истории, даже если временно отклонилась от своего курса, неизбежно возобновляет своё течение. Осуществление Малого объединения не было романтическим жестом, а прозорливым стратегическим решением, посредством которого Молдова и Валахия идеально вписались в логику современной европейской истории.
В настоящее время Республика Молдова находится в ситуации, которая в других формах перенимает ту же историческую дилемму. Война, развязанная Российской Федерацией против Украины, вновь выдвинула на первый план хрупкость архитектуры безопасности в Восточной Европе и уязвимость государства, находящегося между мирами. Конституционный нейтралитет не предоставляет реальных гарантий в пространстве, отмеченном военной агрессией, а замороженный конфликт в приднестровском регионе остаётся инструментом постоянного геополитического давления.
В этом контексте европейский путь Республики Молдова является не только вариантом развития, но и вопросом экзистенциальной безопасности. Интеграция в Европейский Союз предполагает институциональную связь, стабильность и политическую защиту, но этот путь труден для небольшого, уязвимого и постоянно подверженного иностранному вмешательству государства. Как и в 1859 году, когда объединение было решением для преодоления слабости и фрагментации, сегодня воссоединение с Румынией представляется наиболее надёжным способом укрепления безопасности, ускорения европейской интеграции и окончательного выхода из серой зоны геополитических влияний.
Послание Малого объединения, таким образом, является глубоко актуальным: национальное единство — это не тема прошлого, а решение для настоящего и будущего. Спустя 167 лет после того основополагающего момента история требует от нас не бесплодных чествований, а ясности ума, ответственности и мужества. Для Республики Молдова, как было и тогда, возвращение к национальному единству не является политической авантюрой, а естественным возвращением к нормальности в Европе, которая защищается, солидаризируется и восстанавливается под давлением войны, которая меняет порядок безопасности на континенте.
