Параллельно с избирательным кризисом в Гагаузии формируется еще одна системная проблема — длительное функционирование власти в режиме «исполняющих обязанности». В частности, вопрос избрания спикера Народного собрания, который должен был быть решен в течение 20 дней, фактически завис: он был включен в повестку, но затем снят с рассмотрения. Это решение стало симптомом более глубокой институциональной проблемы — размывания процедур и ответственности.
В программе LIFE on LAF председатель профильной комиссии НСГ по регламенту Владимир Кысса оценивает ситуацию предельно жестко.
«Регламент четко определяет сроки и процедуры. Если председатель ушел в отставку, в течение 20 дней должно быть организовано избрание нового. Это не рекомендация, а обязательство. И когда этот вопрос просто снимается с повестки, это означает, что закон игнорируется. Независимо от того, есть кандидат или нет, процедура должна быть соблюдена. Это основа институциональной дисциплины».
По мнению политика, проблема выходит за рамки одного решения:
«Мы наблюдаем ситуацию, при которой временный статус становится постоянным. Исполняющие обязанности руководят месяцами, а в отдельных случаях — более года. Это создаёт эффект размывания ответственности: формально человек выполняет функции, но не обладает полноценным мандатом. А значит, и политическая, и юридическая ответственность становятся размытыми. Это крайне опасная тенденция для любой системы управления».
Он также указывает на мотивационный фактор, когда есть желание сохранить статус-кво. По мнению депутата: «отказ от процедуры — это нарушение логики управления». И в более широком контексте Кысса связывает это с отсутствием диалога между политическими центрами:
«Сегодня многие процессы в Гагаузии зашли в тупик именно из-за отсутствия диалога — как внутри автономии, так и с Кишиневом. Решения не принимаются, процедуры не доводятся до конца, ответственность размывается. В результате система начинает работать в режиме имитации — вроде бы все функционирует, но ключевые решения откладываются. И это уже не просто политический кризис, а кризис управления».
Дополнительное напряжение в этот процесс вносит и фактор внешнего политического конфликта. Центральные власти Молдова фактически избегают диалога с частью гагаузского политического класса, представители которого, по их оценке, могут быть связаны с Иланом Шором — фигуранта уголовных дел, объявленного в розыск, а его политическая структура признана неконституционной.
На этом фоне в автономии была предпринята попытка перезапустить коммуникацию: Народное собрание сформировало новую рабочую межпарламентскую группу из числа депутатов, которой поручено выстраивание диалога с Центром и поиск выхода из электорального тупика. Однако сам факт ее создания лишь подчеркивает глубину кризиса — диалог приходится не развивать, а заново конструировать. Сумеет ли смена переговорщиков — депутатов, не фигурирующих в зонах политической токсичности, обеспечить диалог или пока это остается скорее потенциалом?
