В Гагаузии продолжаются дискуссии вокруг продления полномочий депутатов Народного собрания. Доктор права, председатель общественной организации «Выбор и Альтернатива для Гагаузии» Игорь Янак в эфире программы Focus с Виталием Гайдаржи выступил с резкой критикой действий депутатского корпуса, заявив, что текущий кризис носит искусственный характер.
По словам Янака, ситуация, сложившаяся в автономии, не имеет объективных причин. Он подчеркнул, что ответственность за происходящее лежит на самих депутатах.
«Это искусственная кризисная ситуация. Здесь не было никаких объективных причин», — заявил он.
Эксперт отметил, что в сложившихся условиях многие депутаты, по его мнению, должны были бы подать в отставку, осознавая политическую ответственность за принятые решения. По его словам, продление полномочий не имеет достаточных правовых оснований.
Янак напомнил, что ранее, в 2021 году, продление сроков можно было объяснить действием чрезвычайного положения. Однако сейчас, как он утверждает, подобные обстоятельства отсутствуют.
«На сегодняшний день нет ни одной уважительной причины, чтобы продлевать себе полномочия», — подчеркнул он.
Отдельно Янак акцентировал внимание на правовой природе мандата депутатов Народного собрания Гагаузии, назвав его императивным. Он пояснил, что четырехлетний срок полномочий является обязательной нормой, отклонение от которой возможно лишь в строго ограниченных рамках.
По его словам, даже если ориентироваться на конституционную практику, применяемую в отношении президента и парламента, допустимый период для организации выборов после окончания срока полномочий составляет от двух до трех месяцев.
«Даже если исходить из конституционной практики, депутаты могли продлить себе полномочия максимум на три месяца, но не на полгода, на год и так далее», — отметил Янак.
Таким образом, он поставил под сомнение легитимность текущего продления полномочий и призвал к соблюдению правовых норм, включая организацию выборов в разумные сроки.
Заявление Янака вновь актуализировало вопрос о правомерности решений Народного собрания и усилило дискуссию о необходимости политической и юридической оценки происходящего в Гагаузии.
