Кто больше потратил на выборы НСГ. Сканирование финансовой отчетности

Виталий Гайдаржи

Почти 700 тысяч леев расходов, платежи до начала кампании и предупреждения от комиссий. LAF.md изучил документы участников выборов НСГ. Они показывают, кто тратит больше, и оставляют вопросы о рекламе.

В первом отчёте Ольги Митиогло есть 23 365,23 лея на производство и распространение рекламных роликов. Это больше двух третей всех её учтённых расходов. Но какие именно размещения оплачены этой суммой, из постановления понять нельзя.

Вошли ли сюда объявления Facebook и Instagram? Кто оплатил их показ и за какие даты? Документов, которые связывают конкретные объявления Meta с этой строкой, у нас пока нет. Вопрос остаётся открытым.

Мы сопоставили шесть постановлений избирательных органов и партийные приложения к ним. В них отражены расходы на 692 488,61 лей. Крупнейшая сумма у ПСРМ, среди независимых — у Митиогло.

Кто впереди по известным расходам

Синий — партии целиком, терракотовый — фонды независимых. Учтены деньги и помощь товарами или услугами. Оценки труда волонтёров не включены.

У партий доступны два периода, у независимых Комрата и Вулканешт — только первый. Эти места могут измениться с появлением следующих отчётов.

Две партии потратили больше остальных вместе

У ПСРМ в двух отчётах — 275 339,59 лея, у Alianța MOLDOVENII — 193 166,72. На двоих приходится около 93% всех учтённых партийных расходов. Для сравнения: у остальных трёх партий вместе — 36 673,50 лея. [5–6]

Распределение по территории отличается. ПСРМ лидирует в Комратском и Чадыр-Лунгском советах. В Вулканештском впереди Alianța MOLDOVENII: почти 134 тысячи леев, около 70% её общей суммы. Это распределение расходов по округам, а не показатель поддержки избирателей.

Где партии отразили расходы

Леи, первый и второй периоды вместе. Территории советов включают сёла и одномандатные округа, а не только три города.

Нулевая сумма денежных платежей тоже требует пояснения. Народная партия Гагаузии отразила 19 420 леев помощи товарами и услугами. Денег со счёта она, согласно этим формам, не расходовала. Поэтому назвать её кампанию бесплатной было бы ошибкой.

За что партии получили замечания

У «MAN» ЦИК установил использование средств до их предварительного декларирования и указал партии на нарушение. Аналогичная проблема была у «Pentru Țară». Но у неё комиссия обнаружила ещё и перевод в фонд на 1 880,75 лея больше заявленного начального остатка собственных средств.

«Pentru Țară» получила предупреждение и требование перечислить эту сумму в бюджет. Это требование комиссии; подтверждения исполнения в рассмотренном решении нет. В расходы кампании мы его не добавляли.

Народная партия Гагаузии опоздала с уведомлениями о неоткрытии и открытии счёта. В решении ЦИК зафиксированы указание на нарушение и предупреждение. Размер партийного бюджета и соблюдение правил здесь дают разные ответы: замечания есть и у кампаний с небольшими суммами.

Комрат и Вулканешты показывают разную картину

В Комратском окружном совете среди независимых  кандидатов впереди Ольга Митиогло — 32 898,23 лея за первый период. Из них 32 478,23 оплачены деньгами, ещё 420 леев — неденежная помощь. Следом идёт Гаврил Тулба, у которого чуть больше 20 тысяч.

Общая сумма расходов, на момент написания статьи, по Комратскому окружному совету, среди независимых кандидатов составила 64 029,44 лея. На Митиогло приходится более половины из данной суммы. Её первое место относится к доступному первому отчёту: более позднюю сумму по этой кампании рассмотренное постановление не раскрывает.

В том же документе есть история с исправлением отчёта Ивана Пани. В него попали 9 тысяч леев поступлений, зачисленных уже после отчётного периода. После замечания комиссии кандидат исправил форму. Речь о поступлениях, а не о доказанных дополнительных расходах. Предупреждение Пане в постановлении не указано.

Тысяча леев и платёж до старта кампании

В Вулканештском совете в первом отчёте независимых положительная сумма есть только у Василисы Дерменжи — 1 000 леев. Платёж сделан 14 октября, до начала кампании. Совет установил нарушение и вынес предупреждение.

У Корнела Дудника и Михаила Савастина отчёты нулевые. Однако Савастин подал свой отчёт 22 октября вместо 19-го и тоже получил предупреждение. Дуднику совет указал на опоздание с декларацией о подаче отчёта без назначенного казначея. Нулевые расходы не освобождают от соблюдения сроков. [2]

Эти данные относятся к выборам НСГ. Расходы на отдельную кампанию по выборам башкана сюда не включены. Отсутствие второго периода в нашей подборке не означает, что позже кандидаты ничего не тратили.

Чадыр-Лунга — больше данных и конкретные нарушения

По независимым кандидатам Чадыр-Лунгского окружного совета есть два постановления. Они позволяют увидеть более длинный отрезок кампании. Здесь лидирует Оксана Недялко-Калын — 25 488 леев. За ней Виктор Топал и Наталья Михальчук.

Всего у независимых кандидатов по Чадыр-Лунгскому совету отражено 122 279,36 лея. Но даже здесь охват не одинаков: у Ивана Бургуджи раскрытая сумма относится только ко второму периоду. Его 4 125 леев нельзя считать окончательной стоимостью кампании.

Дмитрию Кисееву, Валерию Манастырлы и Андрею Михайлову совет указал на использование средств до их письменного декларирования. Это конкретный вывод комиссии. Из него не следует, что все расходы этих кандидатов были скрыты.

У Георгия Беженаря проблема другая: первый отчёт не содержал необходимых разделов. Совет указал на нарушение. Позднее был представлен нулевой отчёт за второй период, но он не восполняет автоматически недостающие сведения за первый.

Олег Гаризан несвоевременно сообщил об открытии счёта и вовремя не подал декларацию о его неоткрытии. Мария Сеиз, Вячеслав Сакалы и Игорь Янак подали еженедельные декларации 20 октября вместо 19-го. В этих случаях совет также указал на нарушения.

Эти эпизоды показывают, почему одной таблицы сумм недостаточно. Для избирателя имеет значение и то, насколько полно и вовремя участник кампании объясняет движение денег.

Что пока нельзя узнать о рекламе

С расходами на Meta нужна такая же проверка по первичным сведениям. Чтобы ответить на вопрос об объявлениях Митиогло, нужно сопоставить даты платного показа, указанного плательщика и расходы из карточек рекламы с платежами, договорами и подробным отчётом.

Объявления до начала кампании и во время неё надо сверять отдельно. Дата публикации поста может отличаться от даты начала платного показа. Диапазон расходов Meta тоже нельзя выдавать за точную сумму банковского платежа.

Пока такой сверки нет, утверждение «рекламу не включили в отчёт» было бы преждевременным. Но и строка на 23 365,23 лея не подтверждает, что вся реклама Facebook и Instagram учтена. В рассмотренном постановлении этой детализации нет.

Итог нашего подсчёта — 692 488,61 лея — показывает расходы из найденных документов. Из них 641 020,02 лея оплачены деньгами, 51 468,59 лея составила неденежная помощь. Полную стоимость всех кампаний на 1 ноября эта сумма не устанавливает.

Для продолжения расследования нужны подробные отчёты и подтверждающие платежи. Запросы кандидатам и партиям в рамках подготовки этой версии не направлялись; их объяснений по открытым вопросам в материале пока нет.

Документы, на которых основан материал

1. Комрат №113 от 20 октября

2. Вулканешты №44 от 26 октября

3. Чадыр-Лунга №85 от 26 октября

4. Чадыр-Лунга №89 от 29 октября

5. ЦИК №4800 от 23 октября и приложения

6. ЦИК №4821 от 29 октября и приложения

Полный рейтинг по известным расходам

Справочная таблица к статье. Суммы в леях включают деньги и неденежную помощь. Первый и второй — отчёты на 19 и 26 октября. Нулевые отчёты и декларации без счёта в этот рейтинг положительных сумм не включены.