У депутата-социалиста Владимира Односталко нашли незадекларированный кредит, но санкциям не подвергли. Пояснения нацоргана по неподкупности

Национальный орган по неподкупности (НОН) не стал требовать объяснений у депутата ПСРМ Владимира Односталко, из каких ресурсов он вернул долг размером 450 тысяч леев – сумму, которую он занял у ООО «Exclusiv Media», основанной коллегой по партии Корнелиу Фуркулицэ, и не оштрафовал за то, что тот не указал сделку в декларации о доходах за этот год. Инспектор по неподкупности, проводивший проверку по этому делу, утверждает, что кредит был погашен в том же году, так что депутат не был обязан его декларировать, и в результате проверка была прекращена, пишет moldocacurata.md.

НОН опубликовал заявление на имя депутата-социалиста Владимира Односталко, составленное 5 марта 2021 года после того, как проверка была инициирована по уведомлению другого депутата, Юрия Реницэ.

Реницэ пожаловался на то, что Односталко взял в 2016 году кредит в размере 450 тысяч леев от компании Exclusiv Media SRL, основанной лидером фракции ПСРМ Корнелиу Фуркулицэ, и что он не указал в своих последующих декларациях на что потратил эти деньги. Реницэ попросил НОН проверить состояние депутата-социалиста на 2016-2019 годы, а также других депутатов от ПСРМ в аналогичных заявлениях, которые также получили кредиты. По его словам, эти операции были связаны с так называемым «багамским досье» – схемой, по которой в 2016 году избирательная кампания Игоря Додона по выборам президента незаконно финансировалась из Российской Федерации, пишет Zdg.

450 тыс. леев «на текущие нужды» возвращены в течение трех месяцев

Заключение, подписанное инспектором по неподкупности Виктором Ренца, подтверждает наличие кредита в размере 450 тыс. леев «на текущие нужды», ссылаясь на письмо Антикоррупционной прокуратуры от 23 октября 2020 г., к которому прилагалось платежное поручение от 22 апреля 2016 г. от ООО “Exclusiv Media” Владимиру Односталко. Сумма была описана инспектором по неподкупности как «чистая прибыль». В то же время упоминается, что деньги были возвращены 14 июля 2016 года, и были учтены инспектором по неподкупности как «понесенные расходы».

Впоследствии инспектор по неподкупности прибег к простой арифметике, уменьшив общие расходы депутата за проверенный период, которые составили 741 317 леев, из общих доходов в 1 281 850 леев. Инспектор установил, что доходы превышают расходы на 540 532 леев, и пришел к выводу, что: «не было обнаружено, что между состоянием, приобретенным субъектом декларации Владимиром Односталко и его женой во время исполнения мандата депутата в Парламенте 01.01.2016 и 09.03.2019-22.09.2020, соответственно, и его доход, полученный в тот же период, не имеет существенной разницы, и не было никаких разумных подозрений в совершении преступления или нарушения налогового законодательства», говорится в пояснении инспектора. Таким образом, процедура контроля по имуществу и интересам Владимира Односталко была прекращена.

Инспектор по неподкупности: «Он не обязан был упоминать о кредите по контракту, потому что на дату подачи декларации долг был погашен»

MoldovaCurata.md попросил инспектора по неподкупности объяснить, почему, однако, к депутату не были применены санкции за то, что он не указал кредит, и почему не было разъяснено, из каких ресурсов депутат смог вернуть его в столь короткие сроки. В своем ответе инспектор по неподкупности указал, что Односталко не обязан был указывать кредит, на момент подачи декларации займ был возвращен.

НОН даже не потребовал объяснений у Односталко, и инспектор по добросовестности объяснил, что «если будет установлено, что лицо, подлежащее контролю, также владеет другим имуществом, кроме того,  которое указано в декларации о доходах и личных интересах, или обнаружит существенные различия между задекларированным доходом и фактическим, инспектор по неподкупности запрашивает информацию и доказательства, подтверждающие эту разницу, и обязан предложить ему изложить объяснения. (…) Субъект контроля не регистрировал в период контроля другое имущество, кроме того, которое зарегистрировано в декларации об имуществе и личных интересах, и не было обнаружено существенной разницы, поэтому его объяснения не запрашивались”, говорится в ответе, полученном MoldovaCurata.md.

Ранее журналисты-расследователи выявили схему, по которой в ПСРМ получали деньги из офшоров или от сомнительных лиц. Rise Moldova писала, что ПСРМ выиграла от спонсорства миллионы леев, поступивших из секретного бизнеса с оффшорной компанией на Багамах, связанной с Российской Федерацией. Компания осуществила перевод более 30 миллионов леев, и деньги поступили в Молдову за несколько месяцев до президентских выборов через ООО “Exclusiv Media”. По кредитным договорам эта компания перечислила миллионы леев нескольким людям, близким к партии и ее спонсорам. Хотя она зарегистрирована на Багамских островах, кредитное соглашение, подписанное офшорной компанией и компанией Корнелиу Фуркулицэ, было составлено на русском и английском языках, и все споры, вызванные контрактом, регулируются материальным и процессуальным законодательством Российской Федерации. ПСРМ постоянно получает щедрые пожертвования от сотрудников Exclusiv Media. Они пожертвовали, например, около 85 тысяч леев на избирательную кампанию 2014 года.

Фото: cenzura.md

Больше новостей

Сергей Тофилат требует от НАРЭ общественных консультаций по повышению тарифов на газ

Эксперт в области энергетики Сергей Тофилат считает, что для повышения тарифов на газ НАРЭ необходимо организовать предварительные общественные консультации, в противном случае он подаст уголовную

Read more >

Центр по борьбе с коррупцией договорился сотрудничать с прокуратурой ЕС

Глава Национального центра борьбы с коррупцией (НЦБК) Молдовы Александр Пынзарь, находящийся с визитом в Бухаресте, 26 ноября встретился с главным прокурором Евросоюза Лаурой Ковеши. Стороны

Read more >

Феномен Джорджеску в TikTok: Румыния просит Европейскую комиссию расследовать деятельность сети в предвыборном контексте

Румынский национальный совет по телерадиовещанию (CNA) обратился к Европейской комиссии с просьбой инициировать официальное расследование в отношении социальной сети TikTok на предмет демократических рисков, связанных

Read more >