3 марта гагаузские законодатели собрались на очередное заседание Народного Собрания Гагаузии. В ходе обсуждений депутаты не смогли повторно утвердить и направить на рассмотрение Высшего совета прокуроров (ВСП) кандидатуру Виктора Кыльчика на должность главного прокурора Гагаузии. Причиной этому стало отсутствие кворума.
Как сообщил вице-спикер НСГ Георгий Лейчу, Совет прокуроров Молдовы не утвердил представленную НСГ кандидатуру по причине несоответствия ее некоторым условиям. Первое – это то, что Кыльчик в недостаточной степени владеет румынским языком. Второе – это то, что депутаты НСГ не представили информацию из Национального органа неподкупности об отсутствии конфликтов, которые могли бы препятствовать занятию этой должности. Третий момент, на который указал ВСП, – это необходимость того, чтобы претендент на должность прокурора набрал свыше 50 баллов.
“Мы приняли это на вооружение несмотря на то, что закон прямо обязывает обращение в Нацорган неподкупности работодателя. Народное собрание не является работодателем, и мы не должны и не могли обращаться за этой информацией. Тем не менее, с учетом решений мы обратились в Центр по борьбе с коррупцией, в СИБ, во все правовые структуры страны для предоставления информации об отсутствии каких-либо препятствий для занятия им должности главного прокурора Гагаузии”, – сказал вице-спикер.
Как отметил Лейчу, эти органы отреагировали достаточно оперативно и показали, что препятствий для занятия должности Виктором Кыльчиком нет.
Говоря о знании кандидатом государственного языка, Лейчу подчеркнул, что “ВСП не должен был рассматривать этот вопрос, поскольку это не входит в их компетенцию”.
“Теперь Народному собранию предлагается повторно рассмотреть эту кандидатуру. Если народное собрание двумя третями избранных депутатов подтверждает эту кандидатуру, то она повторно направляется для рассмотрения ВСП”, – сказал Лейчу.
Тем не менее, кандидатуру Кыльчика депутаты не утвердили, так как на заседании не присутствовало необходимое число депутатов.
Из-за отсутствия кворума депутаты сняли вопрос с повестки дня и перенесли его на следующее заседание.
