Антикоррупционная прокуратура Республики Молдова выступила с опровержением заявлений депутата партии PAS Андриана Кептонаря, сделанных 20 февраля 2025 года в телеэфире. Кептонар заявил, что прокуратура допустила выезд депутата Марины Таубер за границу, что якобы позволило рассматривать ее дело в отсутствие обвиняемой. Однако прокуратура представила доказательства, согласно которым ответственность за это решение лежит исключительно на суде.
Позиция прокуратуры: запрет на выезд пытались продлить
20 февраля 2025 года в рамках телевизионной передачи депутат партии PAS Андриан Кептонар заявил, что Марина Таубер имела возможность покинуть страну и что уголовное дело рассматривалось в ее отсутствие, возлагая вину на антикоррупционных прокуроров. Однако, Антикоррупционная прокуратура назвала это заявление «заведомо ложным».
Согласно официальному заявлению ведомства, 26 декабря 2024 года прокуроры подали ходатайство о продлении меры пресечения в виде запрета на выезд Марины Таубер за пределы страны. Однако уже на следующий день, 27 декабря, суд отклонил этот запрос, мотивируя свое решение наличием у обвиняемой стабильного места жительства и отсутствием новых обстоятельств, требующих продления запрета.
Прокуратура настаивает, что неоднократно предупреждала власти о необходимости внесения законодательных изменений, которые позволили бы прокурорам оспаривать такие судебные решения. Однако соответствующие поправки, предложенные еще в марте 2024 года, до сих пор не были рассмотрены.
Выезд из страны и возможные риски
После решения суда 7 января 2025 года Марина Таубер вылетела из Кишинева в Стамбул. С тех пор судебные заседания по ее делу проходят без ее участия, чтобы избежать затягивания процесса.
Прокуратура выражает обеспокоенность, что в отсутствие контроля со стороны правоохранительных органов обвиняемая может вступить в контакт с другими фигурантами дела. Согласно материалам расследования, финансирование политической партии «Шор», членом которой является Таубер, осуществлялось за счет денежных средств, поступавших из Российской Федерации. Свидетели в рамках уголовного дела подтвердили, что наличные деньги ввозились в страну нелегально, после чего использовались для финансирования деятельности партии.
Прокуратура также подчеркивает, что, находясь под следствием, Таубер продолжала контролировать финансовые потоки, связанные с финансированием протестных акций. В ноябре 2022 года следователи зафиксировали, что обвиняемая, даже находясь под домашним арестом, продолжала координировать денежные переводы, предназначенные для оплаты участников протестов.
Почему прокуратура не может обжаловать решение суда?
В настоящее время законодательство Республики Молдова не предусматривает права прокуратуры оспаривать решения судов первой инстанции по мерам пресечения. Антикоррупционные прокуроры неоднократно выступали с инициативой о внесении поправок в Уголовно-процессуальный кодекс, но соответствующие изменения до сих пор не были одобрены парламентом.
Судебная практика последних лет показывает, что суды часто удовлетворяют ходатайства защиты, отклоняя запросы прокуратуры о продлении ограничительных мер. В феврале 2023 года Апелляционная палата Кишинева уже отменяла ранее установленные судом ограничения для Таубер, а в июле 2023 года суд отклонил запрос прокуроров о продлении ее домашнего ареста.
Нужен ли пересмотр законодательства?
Случай с Мариной Таубер вновь поднимает вопрос о необходимости реформирования судебной системы и пересмотра норм, регулирующих меры пресечения. Антикоррупционная прокуратура считает, что отсутствие у прокуроров права на обжалование судебных решений может привести к ситуациям, когда обвиняемые в коррупции высокого уровня смогут избежать ответственности.
Вместо распространения обвинений в адрес правоохранительных органов прокуратура призывает депутатов сосредоточиться на законодательных инициативах, которые позволят укрепить антикоррупционные механизмы и предотвратить подобные случаи в будущем.
