15 апреля в Комрате прошло внеочередное заседание Народного собрания Гагаузии (НСГ), в ходе которого депутаты обсуждали решение Конституционного суда Молдовы об отмене статьи 21 Закона об особом правовом статусе Гагаузии. Это заседание стало демонстрацией раскола, эмоционального накала и растущего политического кризиса в автономии. Ниже — подробный разбор выступлений, позиций и скрытых конфликтов внутри самой автономии.
Решение КС как спусковой крючок
Поводом для созыва заседания стало постановление Конституционного суда, которым аннулирована статья, дающая НСГ право участвовать в назначении прокурора автономии.
Напомним, Конституционный суд 14 апреля признал неконституционным положение закона, которое позволяло Народному собранию Гагаузии предлагать кандидата на должность главного прокурора автономии. Решение было принято после обращения генерального прокурора Иона Мунтяну в конце января. Он заявил, что данная прерогатива местного законодательного органа противоречит Конституции Республики Молдова, которая закрепляет унитарный и неделимый характер государства.
Согласно действующему до сих пор законодательству, главный прокурор Гагаузии назначался генеральным прокурором, но только на основании предложения Народного собрания. По мнению Мунтяну, такая процедура также нарушает принцип разделения властей. Решение Конституционного суда является окончательным и обязательным к исполнению.
Глава НСГ Дмитрий Константинов назвал это «плевком в лицо гагаузского народа», отметив, что решение принято без участия представителей автономии, втайне и без возможности изложить свою позицию.
По его словам, это — звено в цепочке целенаправленного демонтажа автономного статуса региона, начавшегося еще в 1994 году, когда автономия была признана и закреплена законодательно. Он подчеркнул, что центральная власть в Молдове отказывается от гарантий, данных Гагаузии, а дипломатический корпус, несмотря на многочисленные обращения, сохраняет «полную тишину».
Исполком и НСГ: совместная тревога и разные акценты
Вице-председатель НСГ Георгий Лейчу охарактеризовал решение суда как «беспрецедентное» и опасное не только для автономии, но и для всей государственности Молдовы. Он указал на прецедент нарушения прав, подтвержденных 30-летней юридической и международной практикой, включая рекомендации Венецианской комиссии.
Первый заместитель башкана Илья Узун зачитав официальную позицию Исполкома, заявил, что решение Конституционного суда — это «циничная атака» на автономию, нарушающая баланс между Кишиневом и Комратом. Он призвал защищать автономию всеми законными средствами и предостерег: «Гагаузия встанет».
Политическая атака или управленческая слабость? Внутренние обвинения и распри
Обсуждение быстро перешло от внешнего давления к внутренним разборкам. Один за другим депутаты высказывали недоверие руководству НСГ.
Георгий Кадын обвинил президиум в дезинформации: «Вы говорили, что все под контролем. Но вы довели ситуацию до сегодняшней точки. Сами признались, что узнали об этом из СМИ».
Он также заявил, что пора признать свою несостоятельность и подать в отставку.
Леонид Киося выступил еще жестче: «Вы не защищаете автономию. Вы просто выпускаете бумажки. Где действия?»
Николай Дудогло напомнил: «Власть была и при предыдущем составе, но тогда полномочия у Гагаузии никто не отнимал. Почему при вас это происходит? Потому что вы не смогли выстроить диалог».
Раскол, обиды и политические упреки
Многие депутаты обвинили руководство НСГ и лично Константинова в потере политической инициативы, двойных стандартах и подыгрывании центральной власти. Их критика часто переходила в личные упреки, включая обвинения в закулисных сделках с политиками из Кишинева и даже упоминание поездок в Израиль.
Депутат Иван Димитрогло заявил: «Вы не царь. Вы прислужник определенных политических сил. Ради спасения своего кресла вы жертвуете всей Гагаузией».
Заявления против действий: усталость от декларативности
Многие участники сессии выражали скептицизм в отношении предложенного проекта заявления — в частности, Николай Орманжи и Петр Фазлы указали, что декларации бессильны без конкретных шагов:
«Надо создавать рабочие группы, ехать в Брюссель, в посольства, обращаться в ООН. Бумажки не помогут», — заявил Фазлы.
Стратегии: от уличного протеста до дипломатии
Депутаты предлагали различные стратегии:
- Немедленное создание межпарламентской группы для диалога с Кишинёвом (Дудогло, Кадын);
- Поездка в Брюссель или обращение в ООН (Дюльгер, Фазлы);
- Объединение усилий всех депутатов, вне партийных рамок (Владимир Кысса, Орманжи);
- Созыв митинга, но без партийных флагов — чтобы показать единство народа, а не политической фракции (Дюльгер, Кысса).
Автономия на грани, а элиты — в конфликте
Это заседание стало не просто реакцией на решение Конституционного суда. Оно стало зеркалом глубокого политического и управленческого кризиса в самой Гагаузии. Раскол среди депутатов, обоюдные обвинения и отсутствие единой стратегии ослабляют позиции автономии, как внутри страны, так и на международной арене.
Депутаты почти единогласно признают: в случае продолжения нынешнего курса — без диалога, без дипломатии и без реальных шагов — следующими жертвами могут стать школы, больницы, избирательные комиссии и, в конечном счете, сама идея гагаузской автономии как таковая.
