Расследование, опубликованное Ziarul de Gardă, раскрывает схему, позволившую пожизненно осужденным в Молдове выйти на свободу через череду правок в законодательстве, поддерживающих решений со стороны Минюста, судов и администрации тюрем. Журналисты издания пришли к выводу, что амнистия, изначально задуманная как гуманитарная мера, в итоге стала инструментом, которым воспользовались и заключенные за особо тяжкие преступления.
Первый шаг: закон об амнистии 2021 года
Как отмечает Ziarul de Gardă, до принятия закона об амнистии в 2021 году пожизненно осужденные могли претендовать на освобождение только после 30 лет заключения и только при отсутствии риска рецидива, что должно было быть подтверждено экспертизой. Однако статья 91 УК, предусматривавшая это, фактически никогда не применялась к пожизненно заключенным.
Принятый в декабре 2021 года закон об амнистии впервые включил таких заключенных в список потенциальных бенефициаров. При соблюдении определенных условий их наказание могло быть сокращено до 30 лет. Это и стало точкой отсчета всей дальнейшей цепочки событий, описанных в расследовании.
Роль Олеси Стамате: ключевые поправки к закону
Как выяснил Ziarul de Gardă, решающую роль в изменении правовой рамки сыграли три поправки, инициированные депутаткой от PAS Олесей Стамате. В марте 2022 года была исключена необходимость психологического заключения, подтверждающего отсутствие риска рецидива. В июле того же года — само требование об отсутствии такого риска. А в ноябре 2022 года в закон было добавлено ключевое слово «коммутация», позволяющее заменить пожизненное заключение на срок в 30 лет.
Именно эта формулировка, указывает Ziarul de Gardă, открыла путь к тому, чтобы пожизненно заключённые могли воспользоваться другими статьями Уголовного кодекса — в частности, статьей 91, предусматривающей условное освобождение после отбытия двух третей срока наказания.
Участие Министерства юстиции и поправки 2024 года
Следующий шаг — изменение статей 91 и 92 УК в 2024 году. Как пишет Ziarul de Gardă, инициатором этих правок выступило Министерство юстиции. В результате осужденные пожизненно получили право на условное освобождение уже после 25 лет заключения, а также возможность замены неотбытой части срока на более мягкое наказание без необходимости компенсации ущерба жертвам.
В комментарии изданию представители Минюста объяснили эти изменения необходимостью привести законодательство в соответствие с европейскими стандартами и нормами Конвенции по правам человека. Однако министр юстиции Вероника Михайлов-Морару публично не комментировала ситуацию, что Ziarul de Gardă трактует как избегание ответственности.
Роль пенитенциара №17 и судов
Ziarul de Gardă указывает, что ключевую роль в реализации схемы сыграл Пенитенциарий №17 в Резине. В большинстве дел именно руководство учреждения направляло в суд ходатайства об освобождении или поддерживало инициативы адвокатов. По информации издания, в ряде случаев это делалось при наличии спорных характеристик заключенных и при несогласии отдельных судей, которые в итоге всё же одобряли освобождение.
По данным ZdG, как минимум 7 заключенных уже были освобождены, включая ранее приговоренных к смертной казни. В расследовании подробно описан случай Иурия Радулова, которого освободил судья Игорь Негряну. В судебном процессе его представлял, среди прочих, адвокат Владимир Ковали — отец Олеси Стамате. Радулов беспрепятственно покинул территорию Молдовы.
Политический скандал и срочные поправки
После общественного резонанса, 4 апреля 2025 года парламент в срочном порядке принял закон, исключающий возможность одновременного применения амнистии и условного освобождения для пожизненно заключенных. В тот же день закон был подписан президенткой Майей Санду. Об этом сообщает Ziarul de Gardă со ссылкой на депутатов PAS, инициировавших изменения.
Позже Конституционный суд временно приостановил действие ключевых формулировок закона об амнистии, включая возможность коммутации пожизненного заключения. Также обсуждается возвращение минимального срока в 30 лет перед возможностью условного освобождения и отмена применения статьи 92 УК для этой категории заключенных.
Итоги и последствия: по чьей инициативе действовали суды и тюрьмы?
Как уточняет Ziarul de Gardă, руководство Администрации национальных пенитенциаров, включая бывшего директора Анатолия Фалкэ, заявило, что все действия были законными и проводились по действующему законодательству. Внутренние источники издания указывают на то, что освобождение «особенных» заключенных находилось под контролем бывшего прокурора, а затем чиновника Минюста Руслана Лунгу, однако ни он, ни министр не ответили на запросы журналистов.
По данным CSM, амнистия была применена в 15 из 77 дел, направленных пенитенциарием №17. Судебная практика остаётся неоднозначной, что, по мнению Ziarul de Gardă, подрывает доверие к системе правосудия.
Заключение: гуманизм или правовая манипуляция?
Расследование Ziarul de Gardă ставит под сомнение истинные цели законодательных изменений и действий правоприменителей. Под лозунгами гуманизма и евроинтеграции пожизненно осуждённые за тяжкие преступления получили реальный шанс на свободу — зачастую досрочно, без компенсации ущерба и при сомнительной оценке риска рецидива.
По мнению издания, скандал стал показателем системной уязвимости молдавского правосудия, где законы могут интерпретироваться в интересах единичных, но влиятельных осуждённых.
Полное расследование ЗДЕСЬ.
