В недавнем интервью независимый депутат Олеся Стамате дала подробные разъяснения относительно Закона об амнистии 2021 года и последовавших за ним спорных поправок, включая те, которые допускают смягчение приговоров для пожизненно заключенных. В подкасте «Я спрошу еще раз» Олеся Стамате отвергла какую-либо прямую ответственность за освобождение опасных преступников и утверждает, что все решения по этому поводу принимались уполномоченными органами, а не парламентом.
На вопрос, берет ли она на себя какую-либо ответственность за освобождение опасных преступников, депутат ответила, что «есть органы, которые участвовали в процессе принятия решений и должны были контролировать этот процесс», сообщает Ştiri.md.
Она признала, что Закон об амнистии 2021 года является уникальным в истории Республики Молдова из-за большого количества последующих поправок, не менее трех в течение года (март, июль и ноябрь 2022 года). Раньше подобные законы вообще не изменялись.
Олеся Стамате утверждает, что законодательная нестабильность — это не исключение, а следствие несовершенного законодательного процесса.
«Было бы идеально иметь идеальные законы с самого начала, но реальность иная. Если вы также посмотрите на поправки к Закону о прокуратуре или законы о проверке, вы увидите, что там также было много вмешательств после усыновления», – сказала она.
Депутат признал, что это беспрецедентный случай, когда закон об амнистии распространяется также на лиц, приговоренных к пожизненному заключению, но пояснил, что закон не предусматривает их освобождения, а лишь возможность замены приговора на 30 лет лишения свободы при определенных условиях.
«Амнистия — это акт милосердия. Люди, осужденные за менее тяжкие преступления, могут быть помилованы, а тем, кто совершил тяжкие преступления, срок наказания может быть сокращен частично — на одну пятую, на четверть…» — пояснил Стамате.
Депутат сообщил, что в случае приговоренных к пожизненному заключению закон не предусматривает автоматического сокращения срока наказания, а лишь замену его на 30 лет лишения свободы в случае выявления низкого или среднего риска рецидивизма, первоначально оцененного сертифицированным судебным психологом.
Одним из наиболее критикуемых изменений стала отмена требования о проведении оценки риска рецидивизма сертифицированным судебным психологом. Так, Олеся Стамате пояснила, что данное изменение было необходимо, поскольку на всю страну приходилось всего 2-3 таких специалиста, что делало невозможным исполнение закона в данных условиях.
«Национальное управление пенитенциарных учреждений (ANP) указало, что у него нет возможности привлекать этих экспертов к оценке всех заявлений. Увеличить число этих специалистов в краткосрочной перспективе нереально», — заявил депутат.
Стамате также пояснил, что изначально закон предполагал, что анализом заявлений будет заниматься единая комиссия на уровне АНП. Это решение, которое позволило бы привлечь немногочисленных имеющихся психологов, было отклонено АНП по причине логистической перегрузки. Администрация предложила, чтобы в каждой тюрьме была своя комиссия, и парламент принял это предложение.
Вторая поправка, также подписанная Олесей Стамате, полностью исключила ссылку на риск рецидива из пункта 7 закона. Депутат утверждает, что данное изменение было необходимо для устранения внутреннего противоречия между двумя пунктами закона.
«Скорее всего, уведомление о противоречии пришло из АНП. Я точно не помню, было ли это письменно или по телефону, но знаю, что они также делали запросы в Минюст», — уточнила она.
На вопрос о том, привели ли внесенные изменения к путанице среди судей, Олеся Стамате ответила, что «наоборот, первоначальная форма закона создавала проблемы». Она привела пример конкретного дела, в котором судья поднял вопрос о неконституционности в Конституционном суде по вопросам, которые впоследствии были исправлены посредством поправок.
Последние статистические данные пенитенциарной системы показывают, что более 50% заключенных имеют судимости, и значительная часть из них — рецидивисты, отсидевшие в тюрьме не менее трех раз. На вопрос, на чем основано доверие к психологическим оценкам, проводимым несертифицированными лицами, Стамате подчеркнул, что проблемы в системе более глубокие.
«Эти цифры тревожные, и они должны нас беспокоить не только в контексте амнистии, но и относительно эффективности пенитенциарной системы. Если рецидивизм является нормой, то это означает, что система перевоспитания дает сбой», — заключила она.
В заключение депутат пояснил, что поправка от ноября 2022 года, прямо вводящая возможность замены пожизненного заключения на 30 лет лишения свободы, была необходима для исправления упущения в первоначальной редакции закона.
«Первоначальный срок смягчения наказания не распространялся на пожизненно заключенных, поэтому это дополнение было необходимо», — сказал Стамате.
