Весной 2025 года был опубликован независимый доклад о деятельности одного из самых влиятельных судей Кишинэу — Константина Дамашкина. Формально — уважаемый представитель системы, временно исполняющий обязанности председателя суда столицы. Неформально — фигура, вокруг которой годами накапливались вопросы, но не появлялись ответы.
Журналисты из Молдовы и Румынии при поддержке ЕС и Фонда Сороса Молдова попытались восполнить этот пробел и представили общественности обстоятельный материал. В нем — годы анализа, декларации, судебные решения, имена, даты. Мы пересказали этот доклад, чтобы понять: можно ли считать Дамашкина символом независимой юстиции Молдовы?
Путь судьи
Дамашкин начал карьеру в 1997 году — помощником прокурора в прокуратуре сектора Чеканы. С 2010-го работает судьей. В 2021 году стал заместителем председателя суда сектора Чеканы, а затем несколько раз исполнял обязанности главы суда Кишинэу. Специализация — уголовные дела. Репутация — уверенная, но не безоблачная. Его имя появлялось в отчетах Высшего совета магистратуры, но ни одна из жалоб против него не переросла в дисциплинарное дело.
Он входит в четвертую категорию профессиональной квалификации — это выше среднего. Но вне судейских отчётов многое в его деятельности не совпадает с принципами публичности и подотчётности.
Вопросы к деньгам
Изучив декларации Дамашкина за последние семь лет, журналисты обнаружили ряд нестыковок. Самое очевидное — беспроцентный кредит в 40 тысяч евро, взятый судьёй у частного лица сроком на 10 лет. Таких условий не дают ни банки, ни даже родственники, особенно когда речь идёт о займах без залога.
В 2024 году Дамашкин указал покупку автомобиля Volvo XC90 за 580 тысяч леев, хотя средняя рыночная цена аналогичной модели — около 930 тысяч. В 2018 году он якобы продал Hyundai Santa Fe дороже, чем купил его за несколько лет до этого. Продажа Volvo 2016 года вообще не указана в декларации, но автомобиль исчез из перечня имущества.
Особое внимание привлекли декларации за 2021 и 2022 годы. В них не указаны доходы супруги судьи, которые, тем не менее, зафиксированы в налоговой службе. Она работала в Генеральном управлении социальной помощи и здравоохранения, что делает эти доходы подлежащими обязательному декларированию. Почему судья их скрыл — неизвестно.
Дополнительные доходы от преподавательской деятельности и консультаций также отражались выборочно, по разным формам отчетности, без пояснений.
Судебные решения под сомнением
Публичный архив решений показывает, что судья Дамашкин принимал не одно спорное решение. В деле, которое дошло до Европейского суда по правам человека (Василиюк против Молдовы), он вёл заседание, где было признано нарушение права на справедливое разбирательство. Позже государство выплачивало компенсацию пострадавшему.
В другом случае — по делу об изнасиловании — Дамашкин отказался продлевать арест подозреваемому, несмотря на риск давления на жертву. Впоследствии прокуратура обжаловала это решение, и апелляционный суд признал его ошибочным.
И это не исключение. С 2015 по 2023 годы в Высший совет магистратуры поступило почти 60 жалоб на действия Дамашкина. Подавали их прокуроры, адвокаты, коллеги-судьи и граждане. В том числе — коллективная жалоба от 14 судей из другого суда, утверждавших, что он превышает полномочия. Все жалобы были отклонены, в том числе — по формальным причинам.
Что с имуществом?
За 2017–2024 годы Дамашкин и его семья задекларировали более 3,7 млн леев дохода. В эту сумму входят зарплата судьи, преподавание, доходы жены и спорные займы. За эти годы семья приобрела три автомобиля, квартиру, провела ремонт, обслуживала кредиты и платила проценты. При этом в 2024 году он берёт ещё один кредит — на 300 тысяч леев — хотя из данных декларации непонятно, зачем именно.
В документе есть и другая деталь. Официальный сайт magistrat.md, созданный для прозрачности судебной системы, не содержит информации о курсах повышения квалификации и дипломах Дамашкина, как это требуется по стандартам. Судья не представил свою позицию и на запрос журналистов, проигнорировав право общественности знать, на каких основаниях он занимает свою должность.
Судья без комментариев
Авторы расследования направили официальный запрос судье, но получили тишину. Дамашкин отказался от комментариев. Это типичная практика для системы, в которой подотчётность воспринимается как формальность, а не обязанность.
Кто виноват, если никто не отвечает?
Судьи — не избранные политики. Но они принимают решения, которые влияют на судьбы людей, судебную практику и авторитет власти в целом. Вопросы, которые поднимает этот доклад, касаются не только Константина Дамашкина. Они касаются всей системы оценки судей: кто контролирует тех, кто судит других? И почему никто не требует от них объяснений?
До тех пор, пока декларации будут заполняться формально, пока на жалобы будут отписки, а судьи будут игнорировать журналистов, доверие к реформе юстиции останется риторикой. Доклад о Дамашкине — это зеркало системы. И оно показывает усталость от фикции прозрачности.
