В Гагаузии прозвучал громкий судебный вердикт: активного критика депутата Владимира Кысса обязали извиниться и выплатить 20 000 леев компенсации за клевету. Причина — серия резких заявлений в прямом эфире телеканала GRT, где депутат был обвинён в коррупции, протекционизме и даже передаче земель экс-премьеру. Laf.md разобрался, где заканчивается свобода слова и начинается судебная ответственность.
От эфира до иска: что сказал Фёдор Лейчу
История началась с телеэфира на GRT, где Фёдор Лейчу — гражданин, активно высказывающийся в публичном пространстве — выступил с рядом жёстких обвинений в адрес депутата Народного собрания Гагаузии Владимира Кысса. В частности, в эфире прозвучало, что:
- Кысса якобы «отдал пастбища бывшему премьеру Кириллу Габуричу»;
- «из-за этого люди были вынуждены забивать скот»;
- родственники депутата «занимают ключевые посты» в автономии;
- сам он «получал взятки за выдачу водительских удостоверений»;
- и, наконец, «стал председателем НСГ путём подкупа и шантажа».
Все эти заявления были представлены как утверждения, а не как личное мнение. И в публичной плоскости восприняты как факт.
Кысса отвечает в суде
После резонансного эфира Владимир Кысса подал иск о защите чести, достоинства и деловой репутации. Он настаивал, что в эфире прозвучала ложь, которая подрывает его репутацию как публичного лица и депутата Народного собрания.
Решение суда первой инстанции оказалось половинчатым — часть требований была отклонена. Однако Апелляционная палата Юга в Комрате 15 апреля 2025 года изменила исход дела.
Суд установил:
«Озвученные высказывания являются недостоверными, не подтверждены фактами и порочат репутацию Владимира Кысса как политика и человека».
Чем закончился процесс?
Согласно решению суда:
- Фёдор Лейчу обязан принести публичные извинения Владимиру Кысса;
- в прямом эфире телеканала GRT он должен опровергнуть ранее сказанные обвинения;
- он также обязан выплатить 20 000 леев компенсации морального вреда;
- и покрыть судебные расходы: 10 000 леев за юридические услуги и 400 леев госпошлины.
Интересно, что изначально Кысса требовал в пять раз больше — 100 000 леев. Суд отказался удовлетворить эту сумму, сославшись на принцип соразмерности.
Политика или прецедент?
История с Лейчу и Кысса — не просто эпизод из судебной хроники. Это столкновение двух подходов: уличной критики и институционального ответа.
Сторонники Лейчу могут говорить о попытке «закрыть рот активным гражданам». Но суд увидел другое: распространение серьёзных обвинений без доказательств, подрывающее доверие к институтам и конкретным людям.
Решение Апелляционной палаты стало чётким сигналом: свобода слова не освобождает от ответственности за клевету. Особенно если ты выходишь в прямой эфир с обвинениями, не подкреплёнными фактами.
Послесловие
В условиях политической турбулентности и глубоко поляризованного общества Гагаузии такие кейсы становятся не просто юридическими, но и социальными прецедентами. Кто-то увидит в этом акт справедливости. Кто-то — репрессии. А кто-то — урок: каждое слово, сказанное в микрофон, может обернуться не аплодисментами, а штрафом.
Loading Viewer…
