Отсутствие полноценного диалога между центральными властями Республики Молдова и Народным собранием Гагаузии все чаще становится предметом публичных обсуждений. Экс-депутат парламента Петр Влах считает, что причина кроется не только в текущем политическом кризисе внутри автономии, но и в стратегических просчётах самих гагаузских депутатов.
По его мнению, именно решения большинства в Народном собрании привели к фактической изоляции региона на уровне межинституционального общения.
«Я считаю, что не должно быть с ними никакой встречи. Они отказались. Они вышли с этих переговоров. В первую очередь вина полностью Народного собрания — большинства, не всех …Они в это время, когда отказывались, я точно знаю, что их куратор даже просил… Вот они доигрались так, что итог мы видим — они нерукопожатные.»
Таким образом, по оценке Петра Влах, речь идет не о сознательной изоляции автономии со стороны Кишинева, а о последствиях политической тактики, выбранной частью регионального депутатского корпуса. Отказ от переговорных площадок и демонстративный выход из диалога, по его словам, привели к утрате доверия и снижению уровня институциональных контактов.
При этом экс-депутат связывает происходящее и с более широкой политической повесткой, выходящей за рамки внутренних споров. Он считает, что напряженность вокруг Гагаузии всё чаще используется в геополитическом контексте.
«Вот эта обстановка, которая сейчас образовалась в Гагаузской автономии создана искусственно, для того, чтобы властям Республики Молдова… потом выходить и говорить населению, что вот в Гагаузии нестабильность. Из-за этого европейцы пока не хотят с нами говорить о вступлении. Хотя здесь есть другая составляющая. Есть Приднестровье — это самая главная чувствительная тема. Там есть российская армия, и Европа никогда не допустит, чтобы российская армия оказалась на территории Европейского Союза. Поэтому здесь искусственно раздувают вот этот «сепаратизм» Гагаузии, чтобы потом обвинить Гагаузов.»
По этой версии, Гагаузия оказывается не только участником внутреннего политического конфликта, но и элементом более широкой внешнеполитической аргументации. Региональная нестабильность, даже если она носит локальный характер, используется как иллюстрация рисков для европейского курса страны.
В итоге, как подчеркивает Влах, проигравшей стороной становятся не политические силы, а жители автономии, для которых замороженные переговоры означают замедление решений по финансированию, инфраструктурным проектам и социальным программам.
