Высший совет прокуроров (ВСП) на заседании 6 августа рассмотрел отчет о внешней оценке профессиональной этики и неподкупности (веттинг) прокурора Антикоррупционной прокуратуры Николая Мэтэсару. Веттинговая комиссия выявила расхождения в доходах и расходах семьи прокурора на сумму 731 тыс. леев и рекомендовала признать, что он провалил проверку. Однако ВСП не согласился с выводами комиссии и постановил провести повторную оценку, пишет NM.
Согласно отчету, в результате финансового анализа субъекта и членов его семьи комиссия констатировала наличие значительных имущественных расхождений между законными доходами и осуществленными расходами — расхождений, которые не удалось обосновать убедительными доказательствами. Хотя прокурор представил объяснения относительно пожертвований, сбережений, суточных и других источников дохода, комиссия сочла их недостаточными для устранения серьезных сомнений в законности происхождения использованных средств.
В совокупности комиссия констатировала наличие необоснованного имущества на общую сумму 731 326 леев. Она пришла к выводу, что субъект не смог доказать законный характер этих денег и, следовательно, не устранил серьезные сомнения в соблюдении критериев финансовой неподкупности.
Сам прокурор на заседании выразил несогласие с выводами комиссии. По словам Мэтэсару, его родители долгое время работали на основе предпринимательского патента и в сфере сельского хозяйства, поэтому не вели строгую бухгалтерию, которая могла бы подтвердить реальные доходы.
«Мои родители и родители моей жены принадлежат к этому поколению, честно проработав более 40 лет, занимаясь торговлей по предпринимательскому патенту. Никто не говорил им тогда, что спустя 20 лет государство потребует от них доказывать происхождение каждого лея документами, которые в то время закон оформлять не требовал. Моя теща 20 лет торговала на рынке в суровых условиях — в дождь, ветер и мороз, а затем работала в России неофициально, как и 70–90% трудовых мигрантов в то время. Сегодня их многолетний тяжелый труд ставится под сомнение только потому, что на каждый рубль или лей, заработанный 15–20 лет назад, нет бумаги с печатью», — посетовал он.
Кроме того, прокурор отметил, что комиссия всегда трактовала сомнения не в его пользу. Она учитывала все его заявленные расходы по максимуму, но отказывалась брать в расчет заявленные доходы. Из вычислений были необоснованно исключены документально подтвержденные банковские сбережения и реальные доходы матери от деятельности по патенту, подтвержденные налоговой службой.
Согласно процедуре, комиссия должна провести повторную проверку и представить новый отчет. ВСП может и во второй раз отклонить его, приняв собственное решение о прохождении или непрохождении оценки.
