В европейских автономиях споры о полномочиях между регионом и центральной властью решают с помощью специальных совместных органов. В одних странах такие комиссии работают постоянно, в других — создаются для решения конкретной проблемы. Об этом рассказал доктор административных наук Николай Готишан сравнивая ситуацию в Гагаузии с европейскими автономиями.
В качестве примера он привел Аландские и Фарерские острова, Южный Тироль и другие автономии. По его словам, главное их отличие от Гагаузии — постоянный диалог между региональными и центральными властями.
«Там работают специальные органы, которые ежедневно, ежечасно контактируют друг с другом — между регионом и центром. Это постоянные органы. В некоторых автономиях существует постоянный орган, который решает все эти вопросы и коллизии. В других странах возник вопрос — создают отдельную комиссию и решают его. В некоторых странах существуют постоянно действующие комиссии», — прокомментировал Готишан.
Например, в Южном Тироле работают так называемые комиссии шести и двенадцати. Через подобные механизмы представители региона и центральных властей могут обсуждать, какой уровень власти должен решать тот или иной вопрос.
При этом распределение полномочий не остается неизменным десятилетиями. По словам эксперта, многие европейские автономии несколько раз пересматривали основные законы, регулирующие их статус. Причина — изменения в государственном управлении и появление новых задач.
«За свои 50–60 лет многие автономии поменяли уже по три-четыре раза основной закон, который регулирует их деятельность. Почему поменяли? Потому что в девяностых годах шла мощная административная реформа во всей Европе. Изменения происходят и в Евросоюзе. Жизнь меняется, меняются структуры, меняются функции. Поэтому это происходит постоянно», — уточнил Готишан.
По его мнению, в Молдове площадкой для обсуждения спорных вопросов между Комратом и Кишиневом должна была стать межпарламентская рабочая группа. Ее создали в 2015 году, а работать она начала в 2016-м. В группу вошли депутаты парламента Молдовы и Народного собрания Гагаузии.
Однако, по мнению Готишана, Кишиневу и Комрату нужен постоянно действующий механизм. Он должен позволять сторонам обсуждать разногласия еще до того, как они перерастают в публичный политический конфликт.
«Такой орган должен быть. Мы должны сначала сопоставлять разные точки зрения региона и центра, обсуждать их на узком уровне, а потом выносить проблему уже готовой к решению. Каждый орган — центральный или местный — должен говорить: вот мы предлагаем такой вариант. Но в этот процесс надо допускать и политические партии. Мы говорим и о партиях, которые присутствуют во власти, и о партиях в оппозиции».
По мнению эксперта, от политических сил также нужны конкретные альтернативы. Недостаточно выступать против предложений власти — необходимо объяснять, каким другим способом можно решить проблему.
