Депутат Народного собрания Гагаузии Григорий Дюльгер раскритиковал предлагаемые изменения в избирательное законодательство автономии. В эфире программы LIFE on LAF с Натальей Димча он заявил, что изменения, которые предполагают, в частности, обязательное знание государственного — румынского — языка для кандидатов на должность башкана, принимаются слишком поспешно и могут быть ориентированы под конкретных политиков.
По словам Дюльгера, требования к кандидатам не должны создавать дополнительные ограничения для реализации конституционного права граждан быть избранными.
«Все вот эти изменения, которые предлагаются, в такой спешке, такое ощущение, что делается всё под определённых кандидатов — как выборов Народного собрания, так и будущего башкана», — заявил депутат.
Он отметил, что знание иностранных и государственного языков, безусловно, является преимуществом для политика, однако, по его мнению, превращать владение языком в обязательный барьер для участия в выборах неправильно.
Дюльгер обратил внимание на то, что требования к знанию государственного языка уже регулируются законодательством, в том числе нормами, определяющими критерии для кандидата на должность башкана.
«У нас эта процедура, каким критериям должен обладать будущий кандидат в башканы, прописано. Это наша местная [норма]», — подчеркнул он.
«Почему для депутатов парламента такой нормы нет?»
Отдельно депутат сравнил ситуацию с выборами башкана с выборами в парламент Республики Молдова.
По его словам, заседания парламента проходят на государственном языке, однако законодательство не устанавливает в качестве отдельного обязательного условия для кандидата в депутаты наличие определённого уровня владения румынским языком.
«Мы же, кстати, выбираемся в парламент Республики Молдова. Нигде нету этой обязательной нормы. Хотя заседания парламента ведутся на государственном языке», — сказал Дюльгер.
Он считает, что аналогичный подход должен применяться и к выборам башкана Гагаузии. В противном случае, по его мнению, возникает вопрос о соответствии таких ограничений конституционному праву граждан быть избранными.
Аргумент о правительстве
Сторонники требования к знанию государственного языка, по словам Дюльгера, ссылаются на особый статус башкана: глава автономии входит в состав Правительства Республики Молдова, где рабочим языком является государственный.
Однако депутат считает этот аргумент недостаточным.
«Они ссылаются на то, что по закону башкан входит в состав правительства, а там всё на государственном языке, поэтому он должен знать», — рассказал Дюльгер.
При этом он напомнил, что в последние годы, по его словам, эта норма фактически не применялась так, как предлагается сейчас.
«Мы видим последние три года, почему-то об этой норме забыли, что башкан должен быть членом правительства, и не было указа подписанного», — заявил депутат.
«Не надо ограничивать кандидата»
Дюльгер также привёл в пример бывших башканов Гагаузии. По его словам, некоторые из них уже после избрания изучали государственный язык, поскольку сталкивались с необходимостью участвовать в заседаниях и официальных мероприятиях на румынском.
«Любой кандидат, и у нас есть хороший пример — экс-башканы, которые, видя, что на заседания идут только на государственном, обучали этот язык, обучались и уже сегодня разговаривают спокойно», — сказал депутат.
По мнению Дюльгера, незнание румынского языка на момент участия в выборах не должно автоматически лишать гражданина возможности баллотироваться.
«Не надо ограничивать, потому что это уже опять же конституционное нарушение прав следующего кандидата», — подчеркнул он.
Таким образом, дискуссия вокруг нового порядка выборов в Народное собрание Гагаузии выходит далеко за рамки технических изменений избирательного законодательства. Одним из наиболее спорных вопросов становится языковой ценз для кандидатов в башканы: является ли знание государственного языка необходимым профессиональным требованием или дополнительным ограничением конституционного права быть избранным.
При этом заявления Дюльгера отражают его политическую и правовую позицию по предлагаемым изменениям; окончательная оценка их соответствия Конституции и действующему законодательству зависит от содержания самого законопроекта и его дальнейшего рассмотрения.
