Заслушивание дополнительных свидетелей, отклонение апелляции Вячеслава Платона, а также сравнение протоколов с аудиозаписями показаний свидетелей, заслушанных в первой инстанции, — вот лишь некоторые из десятков ходатайств защиты Владимира Плахотнюка, которая требует «тщательного» изучения материалов дела, по которым их подзащитный был приговорен к 19 годам лишения свободы, пишет ZdG.
«Продолжительность рассмотрения дела не имеет значения, если соблюдается право на защиту и обеспечивается выяснение всех обстоятельств», — заявляет адвокат Лучиан Рогак, отвечая на вопрос о том, не осложнит ли увеличение числа ходатайств процесс рассмотрения апелляций.
В четверг, 1 октября, в Апелляционной палате Центр продолжилось слушание по апелляции на приговор Владимиру Плахотнюку к 19 годам лишения свободы за создание и руководство преступной организацией, мошенничество и отмывание денег. В ходе слушания были рассмотрены ходатайства и запросы, сформулированные сторонами. Владимир Плахотнюк, по решению коллегии, участвовал в заседании по видеоконференции из тюрьмы № 13, где он сейчас находится.
Хотя обвинение не подало никаких ходатайств, защита Владимира Плахотнюка, состоящая из адвокатов Лучиана Рогака, Виктории Бурдужи и Михаила Сильвестру, подала 41 ходатайство и запрос в дополнение к 7 ходатайствам, уже ранее поданным в суд.
«Длительность рассмотрения не имеет значения, если соблюдается право на защиту и выяснение всех обстоятельств, а также, соответственно, устраняются все нарушения, признанные в первой инстанции», — заявил Рогак прессе.
Многочисленные и сложные запросы
«Учитывая многочисленность и сложность этих запросов», суд решил сгруппировать запросы в три «блока»: процессуальные запросы, запросы на допрос свидетелей и запросы на экспертизу.
Таким образом, процессуальные ходатайства включают в себя просьбы адвокатов об отклонении апелляции, поданной Вячеславом Платоном, о сравнении аудиозаписей показаний свидетелей первой инстанции с протоколами, а также о порядке участия осужденного Плахотнюка в судебных заседаниях или об отмене арестов.
В числе запросов на вызов свидетелей фигурируют несколько имен, которые защита считает имеющими отношение к обвинениям, по которым Плахотнюк был признан виновным. Одновременно с этим, речь идет и о запросах, касающихся свидетеля под прикрытием Марии Урсу.
В главе «судебная экспертиза» приводятся запросы со ссылками на непосредственное изучение кредитных досье и других документов, имеющих отношение к делу.
Первые ходатайства представлены в суде
Первое ходатайство защиты, представленное в суде, касалось возможности сторон формулировать ходатайства на протяжении всего судебного процесса, хотя суд установил, что все ходатайства и иски должны быть представлены до 28 сентября 2026 года. Обвинение просило отклонить ходатайство, обосновывая это тем, что «суд прямо установил срок давности для любых видов ходатайств».
Другое ходатайство касалось отклонения апелляции Вячеслава Платона, в отношении которого идет процесс рассмотрения запроса об экстрадиции, поданного Республикой Молдова. Ходатайство защиты также было поддержано обвинением, поскольку Платон не являлся стороной в судебном процессе.
«Он не является стороной в судебном процессе, даже первая инстанция отклонила его ходатайство о включении в судебный процесс, и это решение было подтверждено Апелляционной палатой», — утверждает Рогак.
Одновременно Рогак потребовал повторного прослушивания аудиозаписей и пересмотра протоколов допроса свидетелей, поскольку были обнаружены «расхождения». Прокуратура потребовала отклонить это требование, поскольку «проверка не входит в компетенцию суда», и чтобы защита представила точные расхождения, если таковые имеются.
Следующее судебное заседание назначено на 12 октября, на нем продолжится рассмотрение процессуальных ходатайств.
Приговор к 19 годам лишения свободы, оспариваемый как обвинением, так и защитой
Владимир Плахотнюк был приговорен к 19 годам лишения свободы по уголовному делу, в котором ему были предъявлены обвинения в создании и руководстве преступной организацией, мошенничестве и отмывании денег.
Приговор был вынесен 22 апреля 2026 года коллегией судей под председательством судьи Серджиу Стратана, в состав которой также входили судьи Анна Кучереску и Ольга Беженарь, почти через семь месяцев после экстрадиции Плахотнюка в Республику Молдова в отсутствие осужденного, отказавшегося от сопровождения в суд.
В ходе судебных дебатов прокуратура требовала приговора в виде 25 лет лишения свободы. В связи с этим Антикоррупционная прокуратура обжаловала решение суда первой инстанции, утверждая, что оно было «слишком мягким».
С другой стороны, защита оспаривала как суть дела, так и состав коллегии, вынесшей приговор в первой инстанции. По словам адвокатов Плахотнюка, «защита требует прекращения дела и его повторного рассмотрения».
