Каждый год в середине февраля политики, дипломаты и военные собираются в столице Баварии на Мюнхенскую конференцию безопасности (МБК). Но хотя это самый авторитетный форум безопасности в мире, за последние несколько десятилетий было всего два случая, когда выступления в Мюнхене определяли дальнейшее ход событий во всем мире.
Первый прошел в 2007 году. Тогда Путин объявил, что начинает ломать устоявшийся (как он тогда назвал, “однополярный”) мировой порядок и намерен вернуть под контроль Москвы государства Восточной Европы. Тогда его речь немногие восприняли всерьез, но сейчас ее считают стартом новой эпохи, которая в конце концов привела к полномасштабной войне, пишет “Европейская правда”.
Второй такой исторической речью стало выступление вице-президента США на Мюнхене-2025, где Джей Ди Вэнс объявил о завершении ценностного союза Соединенных Штатов и Европы и включился в европейскую политику на стороне ультраправых сил. В отличие от путинских угроз 18-летней давности, Венсу восприняли очень серьезно.
Отдельный сценарий США был подготовлен для Украины.
Пока Европа отходила от шока и обсуждала неприемлемые требования Венса, американцы поставили ультиматум Владимиру Зеленскому.
Вопреки правилам цивилизованных международных отношений, Вашингтон требовал, чтобы Украина подписала соглашение о распределении украинских недр – без доработки, прямо сейчас, – хотя было известно, что предложенная редакция заранее неприемлема для Украины. Более того, во время работы над документом неприемлемых элементов становилось все больше, и одновременно с этим росло давление американской стороны.
Так расчет американцев на то, что в условиях бедствия и ввиду приближения мирных переговоров Киев согласится на любые условия, не сработал.
После этого произошло еще более неожиданное.
“Режим максимального давления” выключили в один момент, и диалог продолжился так, словно ничего не было. Более того, прозвучавшие от США сигналы по переговорам с Россией оказались скорее положительными.
А вдобавок Украина может косвенно выиграть и от анонсированного в Мюнхене разрыва отношений с Европой. Выступление Джей Ди Венса стало сигналом тревоги, от которого “проснулись” даже европейские столицы, которые до сих пор предпочитали не замечать угрозы для континента. Есть все основания рассчитывать на положительные новости от европейских коллег. В том числе – уже сегодня.
“Мы приехали в пессимистическом настроении, учитывая все то, что звучало перед тем. По итогам переговоров могу точно сказать, что оптимизма в оценке ситуации добавилось”, – это высказывание от одного из участников украинской делегации лучше отражает итог драматических переговоров в Мюнхене.
О том, как Украина выдержала давление и что будет дальше – в статье Европейской правды.
Шантаж миром
Информация о требованиях США, звучащих к Украине в Мюнхене, появилась у американских медиа в пятницу вечером и сначала казалась абсолютным бредом.
Говорилось, что американская сторона требует от Зеленского немедленно подписать стратегический документ о распределении недр, проект которого в Киеве впервые увидели всего за два дня до того, в среду . Однако в международных отношениях такая скорость согласования договоров нереальна, а поскольку речь идет об экономических, межправительственных договорах, то это невозможно даже в теории .
Более того, Владимир Зеленский еще до поездки в Германию говорил, что речь идет о черновой версии соглашения, и что в Мюнхене он планирует предоставить американцам встречные предложения – но не подписывать документ.
Но для команды нового президента США нет слова “невозможно”. На днях официальный Киев в этом убедился.
В пятницу утром в центре Мюнхена – в здании, выполнявшем роль временной резиденции вице-президента США Джей Ди Венса, – были запланированы его переговоры с президентом Зеленским и украинской делегацией.
К встрече все было готово. Вэнс приехал; украинские чиновники начали собираться на точке; американская охрана даже начала допуск украинских журналистов – вдруг всем находившимся в помещении сообщили, что встреча перенесена на неопределенное время. Комментарий украинской стороны о причинах переноса всех только запутал: у Зеленского объяснили, что США “нужно время, чтобы поработать с доработанным проектом меморандума по партнерству (по совместной разработке недр), который Украина передала американцам”.
Журналисты пытались понять, что происходит и связана ли задержка с тем, что у госсекретаря Марко Рубио по дороге в Мюнхен сломался самолет .
А в это время в отношениях Украины и США происходила настоящая драма.
Детали этих событий “Европейская правда” восстановила впоследствии из украинских и американских источников, объяснения которых совпадали по фактам, но расходились в их оценке.
Заявления американцев о том, что они ждут от Зеленского подписания документа уже в Мюнхене, в Киеве сначала воспринимали как образный оборот – мол, “хотим подписать как можно скорее”. Однако оказалось, что американцы настроены серьезно. Поэтому в Мюнхене Украина поставила условие: хотите встретиться с Венсом и вести с ним переговоры об очертаниях мира – подписывайте. Прямо сейчас.
Мол, мы пока не отменяем встречу Зеленский-Вэнс, а переносим ее на вечер. Есть семь часов, чтобы договориться о каких-то правках. А нет – это нет.
Причем, в действительности США не были готовы изменять условия, свидетельствуют собеседники “ЕП”. По словам одного из источников, после того, как Украина в поисках компромисса передала американцам доработанный вариант соглашения, те в ответ отменили все ключевые правки и, по сути, поставили Украину перед условием – либо подписываете то, что мы дали, либо ничего.
А встречи с Вэнсом не будет. Ибо встреча возможна только “в пакете” с подписанием.
А на фоне того, что Трамп уже показал готовность договариваться с россиянами без согласования шагов с Украиной – когда позвонил Путину, этот шантаж невозможно было воспринимать иначе, чем в связи с мирными переговорами… Впрочем, эта стратегия не сработала. Зеленский отказался подписывать в Мюнхене документ в том виде, на котором настаивал Белый дом.
После этого украинской делегации ждала еще одна неожиданность.
Жестокость со стороны американских переговорщиков, граничащая с хамством, исчезла, словно по волшебству, и появился конструктив. Переговоры с Венсом состоялись и без подписания и прошли без негатива.
А украинцы узнали, каков стиль ведения переговоров новой властью США.
Недра дяди Сэма
“Европейская правда” не располагает полным текстом документа, но его общие очертания известны.
Информация о том, что в нем говорится о распределении доходов от использования недр по принципу 50/50 между украинской и американской стороной, корректна, подтверждают все собеседники “ЕП”.
Впрочем, если со стороны Украины речь идет о государственных недрах, которые являются собственностью всего народа – то с американской стороны к схеме присоединялись частные инвесторы, и на этом этапе не определено, о ком идет речь. Схема, предложенная американцами, предполагала создание определенного фонда, в который государство обязывалось внести права на разработку недр. А дальше американские производители, которых определял этот фонд, должны были прийти в Украину и приступить к добыче полезных ископаемых и их дальнейшей реализации.
При этом США претендовали на добычу не только редкоземельных металлов, как это публично звучало от Дональда Трампа.
Эта деталь изначально вызывала определенное сомнение – и потому, что запасы этих минералов в Украине не чрезвычайно велики, и потому, что значительная их часть находится на оккупированной территории. Но выяснилось, что планы Трампа по контролю за ресурсами Украины были значительно шире и охватывали другие критические материалы (например, литий), а также традиционные ресурсы – например, сферу нефтегазодобычи.
Кстати, относительно обращения с оказавшимися на территории ресурсами, не подконтрольной правительству Украины, американская версия проекта не давала много ясности (и, конечно же, не предполагала, что США отвоевывают эти территории, получая ресурсы как плату за успех).
Что получала ответная Украина?
Это оказалось наиболее спорным вопросом.
Никаких положений безопасности договор не предусматривал, кроме самого факта присутствия в Украине американских инвесторов (напомним, заранее не определенных и без прописанных в договоре обязательств). Именно это Владимир Зеленский в конечном счете назвал причиной отказа Украины от подписания документа.
“Это (договоренность) об инвестициях. И можно думать о том, как можно распределять доходы, когда понятны гарантии безопасности. Пока я этого там не увидел”, – объяснил он.
Американцы со своей стороны объясняли, что приход крупных американских инвестиций в Украину сам по себе является гарантией безопасности – это создаст для Вашингтона стимулы помогать Украине в защите. Кроме того, в Белом доме настаивали, что приход США позволит Украине приступить к разработке тех месторождений, которые Украина технически пока не может разрабатывать. В этих рассуждениях, конечно, есть логика, однако немало сценариев (например, концентрация добычи на западе Украины с нулевой инвестицией в обороноспособность ВСУ), при которых воплощение такого соглашения не даст значительных преимуществ в безопасности.
В этом случае единственным следствием для Украины является снижение будущих доходов от ренты на 50%.
Но есть еще одна мегаважная проблема, о ней дальше.
Что будет с договором о недрах?
Все украинские собеседники подчеркивают, что Украина не отказывается от соглашения и заинтересована в дальнейшей работе над ней, ведь, несмотря на критику, идея привлечения крупного американского капитала в Украину действительно положительна и выполняет роль некой “дополняющей” гарантии безопасности.
Официально Зеленский и Вэнс договорились о доработке проекта.
Его, по меньшей мере, нужно привести в юридически приемлемую форму, потому что сейчас этого не хватает. Есть обоснованное предположение, что документ в его нынешнем виде готовили не американские правительственные юристы, а частники, не чувствующие специфики межправительственных соглашений по сравнению с коммерческими документами.
На прессконференции в Мюнхене Зеленский упомянул о том, что документ нуждается в конкретике по гарантиям безопасности, “даже если это будет меморандум”. Действительно, вариант подписания этой договоренности в виде меморандума о намерениях, а не юридически обязывающего документа является одним из дискутируемых сторонами.
Однако здесь возникает новый вызов: американская сторона хочет, чтобы в соглашении фигурировали объемы обязательств Украины. Это принципиально изменяет ее статус – такие договоры нуждаются в ратификации.
Сможет ли пройти горнило Верховной Рады межправительственное соглашение, в котором Украина отдает значительную часть своих недр из-за сложной структуры с “независимым” фондом под коммерческим управлением? Убедить депутатов в том, что они голосуют не за реинкарнацию “РосУкрЭнерго”, будет непросто. Для этого в документе, как минимум, нужны американские правительственные обязательства по безопасности, которые преобладают контраргументы – а их там, напомним, нет.
Отдельная история – стоимость сделки.
Украинской стороне неизвестно, откуда взялась сумма в 500 миллиардов или триллион долларов, звучавшая от Трампа. Эти оценки готовили сами американцы, и у части собеседников большое сомнение в их корректности. Представители новой администрации приезжали в Киев для оценки, консультировались, по меньшей мере, с одним украинским фондом по управлению инвестициями, подтвердил один из собеседников. Однако в любом случае речь может идти об оценке емкости месторождений только на основе старой, часто советской геологической разведки, актуальность которой еще необходимо подтвердить.
Конечно, можно говорить, что оценки Трампа – это дело Трампа, и что для него важны не только реальные деньги, но и политические обязательства, которые он потом сможет “продать” собственным избирателям, позиционируя себя как крутого “дилмейкера”, принесшего Америке сотни миллиардов.
Но не получится ли иначе; не столкнется ли Украина с еще большим давлением Вашингтона, которое потребует “обещанных” денег?
Следующий политический риск, который должна взвесить Украина – это убедиться в том, не ожидает ли Трамп приток денег уже в ближайшие годы? То, что предложенная Белым домом схема продвигает частный американский капитал, не позволяет это исключать. Но в таком случае президента США будет ждать очень быстрое разочарование, ведь это – долгие инвестиции.
Впрочем, после переговоров в Мюнхене у американской администрации должно было добавиться понимание этого.
И наконец, еще об одной критической проблеме, которая на самом деле ставит под сомнение саму идею соглашения о распределении недр. Уже во время переговоров в Мюнхене Трампа публично объявили, что доходы от соглашения должны пойти на погашение той помощи, которую Украина получила от США в предыдущие годы – называя при этом цифры, которые вообще не связаны с реальностью.
Следует отметить: ввиду того, как прописана американская версия соглашения (с доходами американских бизнесов, а не американского бюджета) – сомнение в том, что этот элемент действительно предусмотрен проектом. К тому же все украинские собеседники комментировали этот элемент очень осторожно,
хотя исходя из абсурдности такой идеи, это должно стать главным предостережением Киева.
Однако если впоследствии США действительно начнут настаивать на этом – то, по мнению редакции ЕвроПравды, это сделает договоренность невозможной в принципе.
Заявленное задним числом требование о возмещении помощи, которое оказывалось безвозвратно (и когда Киев сплошь и рядом получал не то оружие, в котором нуждался, а то, на которое было согласие администрация Байдена), не только противоречит основам международных отношений. Это открыло бы ящик Пандоры. В конце концов, помощь от стран Евросоюза даже больше помощи США. Есть ли политически возможный вариант, когда Вашингтон возвращает свои расходы и “на довесок” получает в управление украинские недра, а Евросоюз, к которому Украина планирует присоединиться, не получает ничего?
Вопрос риторический.
Впрочем, повторимся, есть все основания полагать, что этот элемент в Вашингтоне добавил сознательно как элемент торга, а не как реальное требование.
А пока судьба договора подвешена.
Украина настаивает, что остается благосклонной к заключению договоренности, но в приемлемой форме и в комплексе с гарантиями безопасности, по итогам нормальных переговоров. Но не факт, что эта тема и дальше интересует США.
В субботу американские медиа массово вышли с сообщениями источников о том, что “Зеленский отказался от соглашения”, что вызвало удивление или даже шок у части украинской делегации (украинская команда считает, что речь идет о доработке документа, а не об “отказе” от него). А в воскресенье Вашингтон обнародовал официальный комментарий с критикой “недальновидного решения Зеленского” .
Только позже станет ясно, заинтересованы ли США в продолжении переговоров.
Но, исходя из того, как американцы давили на Украину, есть основания для вывода, что бизнес-крыло администрации Трампа решило воспользоваться уязвимостью Украины и заставить ее подписать кабальный, заранее невыгодный Киеву договор о распределении недр – именно это может объяснить спешку и ультимативные требования. А поняв, что желаемый сценарий “не взмывает” – они отступили.
“Мирные соглашения”: позитив для Украины
Интересно, что перед приездом Зеленского в Мюнхен оценка по Киеву ситуации была диаметрально противоположной.
Тогда в Киеве доминировало мнение, что идея заключения соглашения о недрах – это позитив, и что именно оно может вытянуть переговорный процесс, в котором все складывалось плохо.
Вспомним телефонный разговор Трампа с Путиным, который Украина узнала из новостей (после 2022 года на такой шаг были способны только Орбан или Фицо, но не партнеры Украины). Или катастрофические по своему содержанию заявления нового главы Пентагона Пита Гегсета, отказавшегося от ряда красных линий предыдущей администрации и добровольно ухудшившего переговорную позицию США в будущем диалоге РФ. Да, Гегсет потом частично смягчил свое заявление, но вред уже нанесен.
Реальность оказалась ровно противоположной. На фоне адской истории с проектом соглашения о недрах диалог с США о мирном процессе оказался вполне положительным.
Едва ли не главной задачей Зеленского на переговорах с вице-президентом США была потребность убедить его в том, что “заморозка” войны без реальных гарантий безопасности неприемлема. Для украинцев этот тезис достаточно очевиден – мы понимаем, что Путин использует паузу для того, чтобы восстановить военную мощь, “полечить” нанесенные войску и экономике потери, добиться частичного снятия санкций – и дальше атаковать снова. Поэтому Украина никогда не говорит о необходимости “перемирия”, вместо этого употребляет формулу “справедливый, устойчивый и устойчивый мир”.
А вот для Белого дома, исходя из многочисленных заявлений Трампа, это не казалось очевидным, поэтому Киев должен был использовать переговоры с Венсом, чтобы убедить его по крайней мере в необходимости устойчивого и устойчивого мира – ведь со ” справедливым ” ситуация более сложная.
Но украино-американская встреча с первых минут принесла неожиданность.
Джей Ди Вэнс, открывая встречу, сам объявил позицию, созвучную с мнением украинской стороны. “Мы хотим, чтобы война завершилась, но также мы хотим, чтобы это был длительный, долгосрочный мир – а не такой мир, после которого только через несколько лет в Восточной Европе снова разгорится война”, – заявил вице-президент США.
Можно ли быть уверенным, что эта позиция США принципиальна и сознательна? В значительной степени – да.
Потому что на самом деле постоянство мирных договоренностей нужно Белому дому не меньше, чем Украина, и если там это осознали, то вряд ли откажутся от такой позиции.
Конечно, и Трампу, и Венсу безразлична Украина и ее судьба; если кто-то сомневался в этом, то они должны рассыпаться после истории с соглашением о недрах. Но Трампу точно не нужно, чтобы в случае прекращения огня сейчас Россия совершила новое нападение еще во времена его президентства – а это четыре года. Потому что речь будет идти о его соглашении, и сбросить ответственность на Байдена и Обаму уже не получится.
Более того, Джей Ди Вэнс не скрывает амбиций стать следующим президентом; следовательно, он заинтересован в еще более длительной продолжительности мира, о котором он лично договаривается.
И именно поэтому США сейчас уже не настаивают на сверхбыстром разрешении конфликта любой ценой, как было до инаугурации Трампа.
Впрочем, перемирие и дальше остается задачей номер один, а слово “победа” окончательно исчезло из лексикона американских чиновников.
Эту логику попытался объяснить генерал Кит Келлог – спецпредставитель Белого дома по вопросам Украины, который тоже был в Мюнхене и принял участие в “Украинском ланче”, организованном фондом Виктора Пинчука на полях конференции безопасности. В дискуссии с военной медикиней, которая упрекнула США из-за сконцентрированности на перемирии, а не победе, Келлог подчеркнул, что сейчас США делают только первые шаги, а дальше будут следующие.
“Вы медикиня и знаете, что нужно делать в первую очередь, когда у вас есть раненый – конечно же, остановить кровотечение. А дальше будут антишоковые мероприятия и т.д.”, – рассказал он.
Кстати, сам факт того, что Келлог участвует в переговорной команде, является однозначным позитивом для Украины. “ЕвроПравда” уже рассказывала о том, что в Белом доме есть силы, которые пытались отстранить его от этой работы, упрекая его слишком сильной “проукраинскостью”. Впрочем, в Мюнхене на переговорах с Украиной он сидел по левую руку от вице-президента Венса, то есть был в роли ключевого игрока.
Хотя и переоценивать его роль тоже не стоит: на уже упомянутом “Украинском ланче” Келлог подчеркнул, что он не будет принимать решение об очертаниях мира. Это задача исключительно президента Трампа. А его роль – сформировать понимание со стороны президента США.
Впереди – непростой переговорный процесс, который начнется на этой неделе американо-российскими и американо-украинскими переговорами в Саудовской Аравии и Украине.
Но одновременно происходит еще один процесс, точно играющий на руку Украине.
Его запустил вице-президент Вэнс, произнеся речь о ценностном разрыве США и Европы .
Для европейцев это выступление стало даже не холодным душем, а сигналом тревоги, который в Европе наконец-то услышали. Именно этой речи было посвящено большинство дискуссий в Мюнхене. Даже западноевропейские столицы поняли: трансатлантическая безопасность в привычных очертаниях осталась в прошлом.
А еще Европа всерьез озабочена тем, что она остается за бортом российско-американских переговоров.
Чтобы найти выход уже сегодня, в понедельник, в Париже собирается срочный саммит, на котором не будет Венгрии и Словакии, но будет Великобритания. И они вместе будут решать, как поступать в новой реальности.
По сути это будет саммит “коалиции решительных государств”, готовых на реальную поддержку Украины.
“Есть ощущение, что Европа очнулась. Теперь мы ждем от них единства и решительности”, – поделился впечатлением об итогах Мюнхенской конференции один из украинских собеседников “ЕвроПравды”.
