Депутат Народного собрания Гагаузии Александр Тарнавский выступил с публичной позицией в своем блоге по теме реформы местного публичного управления, которая в последние месяцы всё чаще звучит в заявлениях властей. По его словам, реформа действительно назрела, но её подготовка вызывает вопросы: проект до сих пор не представлен официально, а ключевые решения обсуждаются преимущественно на уровне публичных заявлений.
Тарнавский подчёркивает: предстоящие изменения могут существенно изменить административную карту страны и затронуть каждого жителя Молдовы — в том числе жителей Гагаузии, несмотря на её особый правовой статус.
«В Гагаузии тема обсуждается не так активно»
В своём блоге депутат напоминает, что автономия имеет собственные полномочия в сфере административного устройства. Это закреплено частью (3) статьи 12 Закона об особом правовом статусе Гагаузии № 344/1994.
Однако, по мнению Тарнавского, реформа, которую готовит центральная власть, способна изменить ландшафт населённых пунктов по всей стране. А значит — затронет и автономию.
О чём говорит правительство: 900 примэрий могут превратиться в 300
Поскольку проект реформы пока не опубликован, обсуждение строится на заявлениях представителей правительства. Согласно этим заявлениям, в стране насчитывается около 900 примэрий, и многие из них обслуживают лишь несколько сотен жителей.
Тарнавский отмечает, что власти рассматривают вариант укрупнения местных администраций: количество примэрий может сократиться примерно до 300.
Официальная логика реформы — ограниченные бюджеты, кадровый дефицит и слабая административная способность маленьких примэрий. Предполагается, что более крупные структуры будут профессиональнее и эффективнее, в том числе в привлечении европейских инвестиций.
Главный вопрос: что будет с человеком, когда в селе не будет примара?
При этом депутат НСГ акцентирует: административная эффективность — важна, но она не может стать единственным критерием реформы.
Тарнавский задаёт вопрос, который, по его словам, власти обязаны проговорить до начала преобразований:
«Если в селе не будет своего примара, к кому пойдёт пожилая женщина, когда в её дом постучится беда или возникнет простая бытовая проблема?»
Он напоминает, что примар в маленьком населённом пункте — это не просто чиновник, а человек, к которому обращаются за советом и защитой.
И именно эта близость власти к людям — основа доверия, которое не заменят цифровые платформы и сервисы.
«Молдова состоит из очень разных людей»
В публикации депутат подчёркивает: реформы часто разрабатывают молодые специалисты, привыкшие жить в «цифровом мире», где всё решается быстро и дистанционно.
Но реальная Молдова — другая. В стране много пожилых людей, жителей малых сёл, семей без доступа к качественным услугам и стабильному интернету.
Для них, считает Тарнавский, важнее «живое слово и протянутая рука помощи», чем любые электронные сервисы.
Европейский путь — это не про сокращения ради экономии
Тарнавский связывает тему реформы с европейским курсом страны, который закреплён в Конституции. По его мнению, сама суть европейских ценностей заключается в уважении к голосу каждого человека.
Он напоминает о 5-й статье Европейской хартии местного самоуправления: границы муниципалитетов нельзя менять без консультаций с жителями, а если закон позволяет — и через референдум.
По сути, это означает, что реформу нельзя проводить только «по вертикали». Она должна проходить через общественный диалог и участие граждан.
Почему Европа сохраняет маленькие муниципалитеты
В качестве аргумента депутат приводит пример стран ЕС, которые сознательно сохраняют большое количество небольших муниципалитетов, считая близость власти к людям важнее математической экономии.
Среди таких стран он называет:
- Францию,
- Чехию,
- Словакию.
Тарнавский объясняет, что в этих государствах ключевыми считаются три фактора.
1) Демократическая легитимность
Люди доверяют местному мэру больше, чем далёкому центру.
2) Социальный капитал
Примар в маленьком селе — это одновременно лидер, организатор, волонтёр и психолог.
3) Предотвращение депопуляции
Если из села уходит примэрия, за ней часто уходят почта, школа и, в конечном итоге, сама жизнь.
Что тревожит депутата: спешка, отсутствие проекта и слабый диалог
В конце публикации Александр Тарнавский формулирует несколько выводов.
Он признаёт: реформа местного управления действительно назрела. Но то, как она сейчас обсуждается, вызывает тревогу.
По его мнению, есть несколько проблемных моментов:
- Проект не опубликован, а значит общество не понимает, что именно предлагается.
- В обсуждении не участвует полноценно CALM — Конгресс местных властей Молдовы, объединяющий большинство примэрий страны.
- Реформа идёт в логике «быстрого сокращения», без публичного объяснения последствий для конкретных сёл и людей.
«Реформа должна быть поэтапной»
Тарнавский считает, что изменения должны проводиться не сразу и не механически.
По его позиции, сначала необходимо переосмыслить районный уровень, который во многом утратил функциональность. И только после этого переходить к реформе примэрий.
Он подчёркивает: реформирование мэрий напрямую связано с правом человека на представительство.
Возможные последствия: рост недоверия и социальная напряжённость
В публикации депутат предупреждает: если фундаментальные аспекты — доверие, участие граждан и право на представительство — останутся без внимания, страна может столкнуться с ростом недоверия и социальной напряжённости.
По его мнению, последствия способны ударить не только по самой реформе, но и по устойчивости власти в целом — вплоть до потери общественной поддержки.
Альтернатива: сотрудничество без слияния
В завершение Тарнавский напоминает, что европейский опыт не обязательно означает механическое сокращение примэрий.
Существует модель «сотрудничества без слияния», которая позволяет повышать эффективность и совместно управлять ресурсами, не забирая у людей право на локальное представительство.
Итог
Публикация Александра Тарнавского — это попытка сместить акцент с цифр и административной оптимизации на главный вопрос реформы: что будет с человеком и его правом быть услышанным.
И именно этот вопрос, по его словам, должен стать основой будущих решений — прежде чем Молдова начнёт менять карту местного самоуправления.
