Примары населенных пунктов Гагаузии после встречи с депутатами НСГ приняли декларацию, в которой выразили консолидированную позицию: выборы должны состояться, но по понятным правилам, о чем сообщил примар мун. Чадыр-Лунга Анатолий Топал.
В тексте декларации нет громких лозунгов, но есть главное — требование честного и прозрачного избирательного процесса в строгом соответствии с действующим законодательством и равного доступа для всех участников выборов.
Примары пытаются вернуть разговор в практическую плоскость
История, которая привела к этой ситуации, тянется уже не первый месяц и все уперлось в юридические споры: часть решений была оспорена, и суд приостановил их действие до окончательного разбирательства.
В итоге получилось то, что в политике называют «зависшей ситуацией», механизм оказался заблокирован. Примарский корпус заявил о необходимости, чтобы все стороны сели за стол переговоров и выработали согласованную дорожную карту выхода из сложившейся ситуации, приемлемую как для центральных органов власти Республики Молдова, так и для Гагаузии, с особым акцентом на сохранение мира и общественной стабильности.
Также отмечается готовность примаров содействовать этому процессу и участвовать во всех его этапах в пределах своих полномочий.
Если убрать официальные формулировки, декларация примаров — это сигнал о накопившемся напряжении на уровне местного управления. Там, где люди каждый день решают бытовые вопросы — дороги, бюджеты, проекты, — любые политические неопределенности сверху сразу отражаются на жизни граждан автономии.
________________________________-
Выборы в Народное Собрание Гагаузии 2026 года изначально вышли за рамки обычного электорального цикла и стали частью более широкого спора о распределении полномочий между Комратом и Кишиневом. Ключевым элементом напряжения стала роль избирательных институтов, в частности Центральной избирательной комиссии Гагаузии, и возможные изменения в Избирательный кодекс Республики Молдова № 325/2022. В Гагаузии эти инициативы воспринимаются как потенциальное изменение баланса полномочий, тогда как на уровне центра обсуждается унификация избирательных процедур в рамках национального законодательства. На этом фоне часть решений НСГ, связанных с организацией выборов, была оспорена и приостановлена судебными инстанциями.
В результате избирательный процесс оказался в состоянии правовой и политической паузы, где параллельно существуют необходимость проведения выборов и отсутствие окончательной ясности по их механизму.
