Председатель Конституционного суда Молдовы Домника Маноле 9 июля зачитала полную аргументацию решения КС о том, почему часть полномочий властей Гагаузии выходит за пределы автономии и какие нормы были признаны неконституционными. Речь идет о полномочиях башкана и Народного собрания Гагаузии участвовать в назначении и увольнении руководителей полиции, СИБ и управления юстиции в автономии, а также утверждать состав ЦИК Гагаузии и определять особенности проведения региональных выборов.
Министр юстиции оспорил положения закона об особом правовом статусе Гагаузии, закона о деятельности полиции и статусе полицейского, а также нормы Избирательного кодекса. В обращении указывалось, что отдельные нормы наделяют башкана Гагаузии и НСГ полномочиями участвовать в назначении и увольнении должностных лиц в структурах Министерства юстиции, Министерства внутренних дел и Службы информации и безопасности.
Также минюст обжаловал право НСГ утверждать состав ЦИК Гагаузии и нормы Избирательного кодекса, согласно которым особенности организации и проведения выборов в автономии определяются нормативными актами, утвержденными Народным собранием Гагаузии.
На брифинге Домника Маноле подчеркнула, что статья 111 Конституции не препятствует проверке закона об особом правовом статусе Гагаузии на соответствие Конституции.
«Условие квалифицированного большинства защищает стабильность этого закона и обеспечивает более широкий консенсус в случае его изменения», — заявила Маноле.
При этом, по словам председателя КС, участие местных органов автономии в формировании должностей, относящихся к национальным органам власти, затрагивает разграничение полномочий между центральным и местным уровнем.
«Суд допустил, что учреждение механизмов, посредством которых местный орган власти участвует в формировании должностей, принадлежащих национальным властям, затрагивает конституционное разграничение компетенций между центральным и местным уровнем и ставит под вопрос пределы автономии, предусмотренные статьей 111 часть 1 Конституции», — сказала Домника Маноле.
Она отметила, что Конституционный суд рассматривал этот вопрос с учетом статей Конституции о едином государстве, полномочиях парламента, центральной публичной администрации, местной автономии и статусе Гагаузии.
«Понятие унитарного государства означает объединение одного народа под организованной властью в пределах территории, которая предполагается неделимой», — заявила Маноле.
По словам председателя КС, в европейской практике нет единого стандарта регулирования автономных регионов, а объем их полномочий в разных странах отличается. Однако, подчеркнула она, местная автономия имеет пределы.
«Местная автономия должна иметь пределы, которые определяются, в частности, принципом унитарного государства. Унитарный характер государства предполагает, что существует один носитель суверенитета и единая система центральных публичных органов власти. В унитарном государстве не существует нескольких центров осуществления суверенитета», — сказала Домника Маноле.
Она также подчеркнула, что автономия не может обладать полномочиями, которые вступают в конфликт с компетенциями центральных властей.
«Статья 111 Конституции не создает второй уровень учредительной власти или автономный правовой порядок, а допускает существование территориальной автономии внутри национального конституционного порядка», — заявила председатель КС.
По словам Маноле, парламент устанавливает пределы компетенции автономии, но не может расширять их сверх того, что предусмотрено Конституцией.
«Компетенция Гагаузии решать проблемы политического характера не равнозначна осуществлению государственной власти», — отметила она.
КС указал, что обеспечение общественного порядка и государственной безопасности не относится к вопросам, которые входят в компетенцию автономии.
«Обеспечение общественного порядка и безопасности государства не являются проблемами, которые вписываются в пределы компетенции автономно-территориального образования Гагаузия, установленные статьей 111 часть 1 Конституции. Это фундаментальные функции государства, осуществляемые через центральные публичные органы власти или другие национальные административные органы», — заявила Маноле.
Она добавила, что даже если такие структуры работают на территории Гагаузии, они не являются органами автономии.
«С этой точки зрения, даже если указанные органы осуществляют деятельность на территории АТО Гагаузия, их нельзя квалифицировать как органы власти автономно-территориального образования Гагаузия. Они являются компонентами единой системы центральных публичных властей», — сказала председатель Конституционного суда.
Отдельно КС рассмотрел полномочия властей Гагаузии в избирательной сфере. Суд указал, что Центральная избирательная комиссия является органом, прямо предусмотренным Конституцией, и постоянно действующим высшим избирательным органом.
«ЦИК является органом, прямо упомянутым в статье 62 Конституции. ЦИК также является высшим иерархическим избирательным органом, который действует на постоянной основе», — заявила Маноле.
По словам председателя КС, система избирательных органов Республики Молдова включает ЦИК, окружные избирательные советы, участковые бюро и электоральный орган Гагаузии, но все они должны действовать в рамках национального законодательства.
«Любая компетенция местных публичных органов должна осуществляться в соответствии с Конституцией, в частности с соблюдением принципа унитарного государства», — подчеркнула Маноле.
КС пришел к выводу, что право НСГ утверждать состав ЦИК Гагаузии выходит за пределы полномочий местной автономии.
«Компетенция Народного собрания Гагаузии утверждать состав Центральной избирательной комиссии для проведения выборов не вписывается в пределы компетенций местного публичного управления и автономно-территориального образования с особым статусом. Она предполагает прямое вмешательство в компетенцию, зарезервированную исключительно за национальными конституционными властями», — заявила председатель КС.
По этой причине суд признал, что оспоренные нормы выходят за рамки статьи 111 Конституции.
КС также рассмотрел вопрос о праве Гагаузии устанавливать особенности организации и проведения региональных выборов. Маноле напомнила, что согласно Конституции избирательная система регулируется парламентом органическим законом.
«Понятие избирательной системы включает порядок организации и проведения выборов, условия голосования, критерии формирования избирательных округов и правила распределения мандатов», — сказала она.
По словам председателя КС, парламент не может передавать местному представительному органу полномочия, которые Конституция закрепляет за законодателем.
«Парламент не может делегировать местному представительному органу осуществление компетенции, которую Конституция прямо резервирует за органическим законодателем. Такое законодательное решение выходит за конституционные рамки», — заявила Домника Маноле.
В итоге Конституционный суд постановил, что электоральный орган Гагаузии должен создаваться и функционировать в соответствии с Избирательным кодексом, а региональные выборы должны организовываться и проводиться по правилам, утвержденным парламентом.
КС признал неконституционными положения закона об особом правовом статусе Гагаузии, касающиеся утверждения состава ЦИК Гагаузии и отдельных полномочий властей автономии в отношении органов полиции, юстиции и СИБ. Также неконституционными признаны отдельные формулировки закона о деятельности полиции и статусе полицейского и Избирательного кодекса.
Кроме того, Конституционный суд признал недопустимым обращение Народного собрания Гагаузии, которым оспаривались положения Избирательного кодекса.
Напомним, весной этого года в Конституционный суд обратилось министерство юстиции Молдовы. Этому предшествовал политический кризис в Гагаузии из-за невозможности проведения выборов депутатов Народного собрания.
Местный Избирательный кодекс по ряду положений противоречит национальному Избирательному кодексу. Одним из компромиссных вариантов было принятие специального постановления о правилах проведения выборов депутатов НСГ. Документ разработали в рабочей группе депутатов парламента и Народного собрания Гагаузии, однако в Комрате его так и не приняли.
