В рамках очередного выпуска аналитической программы «ЛАФ о главном» рассмотрели одну из самых острых тем текущей повестки — грядущие выборы в Народное собрание Гагаузии (НСГ), оказавшиеся на грани срыва из-за столкновения региональных традиций и общенациональных законодательных инициатив.
Есть политическая истина: дьявол редко приходит с громкими заявлениями. Чаще всего он появляется в виде небольшой поправки к закону». Именно такая поправка превратила технический вопрос гармонизации законодательства в системный политический кризис.
Суть конфликта: Мажоритарная система против пропорциональной
Парламент Республики Молдова поддержал в первом чтении изменения в Избирательный кодекс. Поводом стало решение Конституционного суда, предписывающего урегулировать все правила проведения выборов на территории страны через органический закон. В результате Кишинев предлагает интегрировать выборы в НСГ в общую систему и перейти от привычной для автономии мажоритарной модели к пропорциональной.
Свою позицию относительно неизбежности и логики этих изменений озвучил вице-председатель ЦИК Молдовы Павел Постикэ:
«Поправки в Избирательный кодекс Республики Молдова были предложены Центральной избирательной комиссией еще до решения Конституционного суда… Исходя из решения Конституционного суда, который сказал, что все правила, касающиеся проведения избирательных процессов на территории Республики Молдова, должны быть прописаны в органическом законе и одобрены парламентом, положения, которые раньше были в Кодексе о выборах Гагаузии, теряют свою юридическую силу… И поэтому в проекте есть два важных момента: изменение избирательной системы и организация выборов в Народное собрание с мажоритарной на пропорциональную систему».
Постикэ также аргументировал необходимость реформы изъянами старой модели, указывая на сопутствующие риски:
«…мажоритарная система, которая действовала до сих пор, приводила к тому, что имели место факты подкупа голосов, имели место факты неодинакового веса голосов… И самое важное — депутат согласно Конституции должен представлять всё общество, а не какой-либо конкретный населённый пункт… Было принято консенсуальное решение: переход на пропорциональную систему будет произведён, но в заключительных положениях предоставляется транзитный вариант организации выборов в 2026 году на основании мажоритарной системы».
Взгляд из Комрата: Защита автономии или сохранение статус-кво?
В самом Комрате подобные инициативы воспринимаются крайне скептически. Региональная элита настаивает на защите сложившейся за три десятилетия модели. Вице-спикер Народного собрания Георгий Лейчу бескомпромиссно отстаивает позицию региона:
«…видение центра не учитывает то, что у нас непропорциональная система выборов, избирательная система у нас мажоритарная, и сама Гагаузия была сформирована исходя из этого принципа. И это не наше ноу-хау, это требования и пожелания Совета Европы, ОБСЕ, экспертного сообщества и в том числе Венецианской комиссии. У нас в основном независимые депутаты формируют фракции… Мы пока настаиваем на том, чтобы сохранить ту модель, которая присутствовала на сегодняшний день».
Однако за аргументами о защите автономии скрывается и другая сторона местной политики. Глава территориального бюро Госканцелярии Сергей Чернев обнажает изнанку мажоритарной системы на местах, указывая на уязвимость маленьких избирательных округов перед лицом финансовых манипуляций:
«Они [местные депутаты] понимают, что в эти списки [партийные] не попадут… Но тут нет гарантии, что Шор не купит какую-то партию целиком, даже тех же социалистов… И такие люди понимают, что маленькую деревеньку легче купить, там идут малые затраты. Чтобы выиграть выборы, достаточно, чтобы 100 человек за тебя проголосовали. Потратит он на 100 человек по 1 000 леев — 100 000 леев, 5 000 евро, и он стал депутатом».
Хронометр кризиса: Состоятся ли выборы 15 ноября?
Критическим фактором остаются сроки. Выборы назначены на 15 ноября, однако парламент планирует окончательно принять изменения лишь во второй половине августа, в то время как старое законодательство требовало 90-дневного цикла кампании.
Павел Постикэ видит главную проблему не в технической стороне вопроса, а в отсутствии политической воли со стороны местных властей:
«Если посмотреть буквально на решение президиума Народного собрания, который пытается отложить рассмотрение вот этого вопроса проекта 280 как минимум на 30 дней, то я так читаю это постановление, что Народное собрание в Гагаузии просто не хочет организовать эти выборы, потому что если парламент Республики Молдова примет это предложение президиума Народного собрания, тогда, да, технически эти выборы 15 ноября никоим образом не смогут быть организованы. Если парламент не примет [эту отсрочку] и в согласованные ранее сроки внесет изменения в Избирательный кодекс до конца августа 2026 года, тогда технически мы укладываемся в те сроки, которые предусмотрены Кодексом выборов, и можно организовать сами выборы».
Экспертное сообщество подтверждает наличие глубокого институционального тупика. Доктор права Игорь Янак дает жесткую оценку климату взаимодействия центра и автономии:
«Проведение выборов возможно только при формировании легитимного избирательного органа. А если с точки зрения конституционного прогноза, то выборы 15 ноября не состоятся. С той позиции, что на сегодня нет того конституционного диалога, который должен быть. В Кишиневе, может быть, кто-то и хочет, чтобы выборы были проведены 15 ноября, но у меня такое ощущение, что в Гагаузии не хотят, чтобы выборы были 15 ноября».
Со своей стороны, спикер НСГ Валентин Гайдаржи категорически отвергает обвинения в умышленном затягивании процесса и перекладывании ответственности, заявляя о давлении и правовой неопределенности:
«Депутатский корпус делает все возможное, так как Конституционный суд оставил за нами право назначать дату выборов. И дата выборов, которая назначена на 15 ноября… Потому что перед людьми мы уже должны, потому что два раза отменялись выборы и два раза медийно все говорят, что виноваты депутаты, они держатся за свои кресла. На самом деле это не так… Но вы видели, госканцелярия комратская, она приостанавливала, то есть обращалась в суд, и суд приостанавливал наши все решения. Но депутаты следуют букве закона, так как у нас нестыковка с национальным законодательством всё-таки была».
Заключение
Пока центр настаивает на унификации норм и минимизации рисков подкупа, региональные власти видят в этом покушение на основы автономии. В условиях, когда правовые механизмы переплетаются с политическим противостоянием, вопрос «А будут ли выборы?» остается открытым, а цена компромисса продолжает расти.
