Апелляционная палата Комрат подтвердила решение суда первой инстанции, согласно которому Муниципальное предприятие «Су-Канал» обязано выплатить 2 216 917,40 леев за нанесенный ущерб окружающей среде. Это решение стало итогом длительного судебного процесса, начавшегося после выявления значительных нарушений в работе предприятия.
Хронология событий
2 сентября 2021 года Инспекторат по охране окружающей среды провел государственный экологический контроль, в ходе которого было установлено, что самотечный канализационный коллектор МП «Су-Канал» вышел из строя. В результате этого аварийного состояния неочищенные сточные воды объемом 500 м³ в сутки сбрасывались в реку Ялпуг, что существенно ухудшило качество воды и нанесло ущерб водным и земельным ресурсам.
После выявления нарушения Инспекторат составил протокол о правонарушении и наложил штраф в размере 10,500 леев. Также было выдано предписание принять срочные меры по устранению аварии, однако МП «Су-Канал» не выполнило эти требования.
Решение суда первой инстанции
3 марта 2022 года Инспекторат по охране окружающей среды подал иск в суд Комрат, требуя возмещения ущерба, нанесенного окружающей среде. Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, удовлетворил иск и постановил взыскать с МП «Су-Канал» 2,216,917.40 леев за нанесенный ущерб и 50,000 леев государственной пошлины.
Апелляционная жалоба и решение апелляционной палаты
МП «Су-Канал» подало апелляционную жалобу, в которой утверждало:
- Иск был подан без соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
- Инспекторат не представил доказательств самостоятельного устранения загрязнения и понесенных затрат.
15 февраля 2024 года апелляционная палата Комрат рассмотрела апелляционную жалобу и оставила ее без движения, предоставив время для устранения недостатков. После выполнения всех процедур жалоба была принята к рассмотрению.
20 мая 2024 года апелляционная палата Комрат отклонила жалобу МП «Су-Канал» как необоснованную. Суд отметил, что Инспекторат по охране окружающей среды соблюдал досудебный порядок урегулирования спора, направив претензию ответчику, которая осталась без ответа. Кроме того, суд первой инстанции правильно применил нормы права и вынес обоснованное решение.
Доводы сторон
Инспекторат по охране окружающей среды настаивал на том, что МП «Су-Канал» нанесло значительный ущерб окружающей среде, не предприняв необходимых мер для устранения аварии. Инспекторат также утверждал, что предприятие не выполнило выданные предписания и не возместило ущерб добровольно, несмотря на направленную претензию.
Муниципальное предприятие «Су-Канал» в своей апелляционной жалобе указывало, что исковое заявление было подано без соблюдения досудебного порядка в части суммы иска, превышающей 443,383.48 леев. Кроме того, предприятие утверждало, что Инспекторат по охране окружающей среды не представил доказательств, что самостоятельно устранил последствия загрязнения и понес соответствующие затраты.
Таким образом, суд обязал МП «Су-Канал» возместить ущерб, нанесенный окружающей среде, что стало итогом длительного судебного разбирательства и подтверждением важности соблюдения экологических норм и стандартов.
