Весной 2025 года Исполнительный комитет АТО Гагаузия внёс на рассмотрение Народного собрания проект Закона «О культуре». На первый взгляд, документ решает насущную проблему: в автономии действительно отсутствует единая правовая база, регулирующая культурную сферу с учётом местной специфики. Однако за внешней обтекаемостью формулировок скрываются фундаментальные проблемы — от юридических противоречий до финансовой несостоятельности. В такой форме законопроект не только не сможет быть реализован, но и нарушает действующее законодательство Республики Молдова.
Откуда растёт идея
В пояснительной записке к проекту указывается, что его разработка продиктована отсутствием единого нормативного акта, отражающего специфику региона, включая многоязычие, традиции, этнокультурное наследие. Также подчёркивается, что Закон РМ № 413/1999 «О культуре» не учитывает полномочия автономии, предусмотренные специальным Законом № 344/1994 «Об особом правовом статусе Гагаузии». В связи с этим авторы предлагают принять отдельный региональный закон.
Проект структурирован в восемь глав и охватывает все сферы культурной деятельности — от полномочий органов власти до финансирования, от прав творческих работников до международного сотрудничества. Формально — документ объемный и всеобъемлющий. Фактически — юридически уязвимый, как показали заключения, поступившие в Народное собрание.
Юридическая экспертиза: документ нарушает собственные принципы
Юридическое управление НСГ в своём официальном заключении прямо указало на нарушение закона Республики Молдова № 100/2017 «О нормативных актах». Согласно этому закону, каждый проект нормативного акта должен сопровождаться:
- перечнем сопутствующих актов, которые должны быть изменены или отменены;
- подтверждением проведённых публичных консультаций;
- ссылками на источники финансирования;
- указанием на юридические и практические последствия реализации.
Ни одно из этих требований не выполнено в полном объёме. Более того, в статье 27 проекта закона о культуре прямо говорится, что Исполкому поручается в течение 12 месяцев привести действующие акты в соответствие с новым законом. Однако список этих актов и предложения по их изменению отсутствуют. Это уже прямое нарушение статьи 45 Регламента НСГ, которая обязывает вносить такой перечень до первого чтения.
Комратская администрация: семь критических замечаний
Комратская районная администрация, рассмотрев законопроект, представила наиболее развёрнутое заключение. В числе ключевых замечаний — отсутствие в статье 1 чёткого указания на нематериальное наследие: язык, обряды, традиции. Это не только противоречит заявленной цели закона, но и нарушает базовые нормы международных обязательств Молдовы в сфере охраны культурного разнообразия.
Вторая претензия касается статьи 2 — «Правовая основа». Формулировка данной статьи не согласована с требованиями закона № 100/2017. Там перечислены лишь общие ссылки на Конституцию, Уложение Гагаузии, Закон о культуре и о правах авторов. Между тем, согласно законодательству, такие статьи должны быть структурированы и строго привязаны к действующим нормативным актам.
Особо подчёркивается проблема с финансированием. В статье 12 закона указывается, что культурная деятельность финансируется из бюджета Республики Молдова и местных бюджетов. Однако в пояснительной записке отсутствует даже базовое экономическое обоснование. Нет расчётов, нет оценки потребностей, нет понимания, какие мероприятия и в каких объёмах будут обеспечены.
Комратская администрация также обращает внимание на то, что закон не разграничивает полномочия между Исполкомом, Главным управлением культуры и органами местного публичного управления. В результате создаётся ситуация, когда финансирование будет распределяться без прозрачности, а ответственность за исполнение — размыта.
Финансовое управление: без денег, но с амбициями
Главное управление финансов Гагаузии в своём заключении подтверждает: реализация проекта в текущей редакции потребует дополнительных расходов, но в документе отсутствуют даже минимальные расчёты. Более того, в ряде статей (в частности, в статье 23) перечисляются направления использования бюджетных средств — от содержания учреждений до реставрации объектов наследия, — но не определяются источники. Это противоречит статье 13 Закона РМ № 181/2014 «О публичных финансах», согласно которой каждый бюджетный механизм должен сопровождаться конкретным финансовым планом.
Парадоксально, но в пояснительной записке утверждается, что закон «не потребует дополнительных бюджетных ассигнований». Эта формулировка напрямую входит в противоречие с содержанием самого закона, где предусмотрено расширение полномочий учреждений культуры, финансирование фестивалей и реставрационных программ.
Вулканешты и Чадыр-Лунга: согласовано, но по-разному
Администрация Чадыр-Лунги одобрила проект без замечаний. Такая позиция выглядит скорее формальной, учитывая, что аналогичные администрации в Комрате и Вулканештах увидели в проекте серьёзные юридические и организационные недостатки.
Администрация Вулканештского района в своём заключении предложила внести уточнения в статьи, касающиеся полномочий местных органов. В частности, речь шла о праве учреждений культуры на финансирование со стороны районных бюджетов и необходимости расширить полномочия сельских культурных учреждений. Также было предложено конкретизировать процедуру взаимодействия между Главным управлением культуры и районными администрациями.
Почему законопроект может быть отменён
Основная угроза, которую несёт этот законопроект, заключается в его юридической уязвимости. Отсутствие перечня сопутствующих актов, игнорирование требований финансового обоснования, нарушение норм закона о нормативных актах, отсутствие чёткого разграничения полномочий между разными уровнями власти — всё это делает закон нестабильным.
Более того, если закон будет принят без изменений, он с большой вероятностью может быть обжалован в суде как несоответствующий действующему законодательству Республики Молдова. А значит, вся правовая конструкция, выстроенная вокруг него, будет разрушена ещё до начала практической реализации.
Заключение
Закон «О культуре» мог бы стать фундаментом для устойчивого развития культурной политики в автономии. Но в нынешней форме он представляет собой документ, написанный без учёта базовых юридических требований. Отсутствие правовой точности, финансовой прозрачности и системной увязки с национальным законодательством превращает проект в имитацию законотворчества.
Автономия, претендующая на институциональную зрелость, не может себе позволить законы, которые противоречат законам страны. Культура — слишком важная сфера, чтобы её регулирование превращалось в политический жест без правовых последствий.
Если Исполком Гагаузии действительно хочет укрепить культурную идентичность региона, ему следует начать с уважения к законодательству. В противном случае, этот закон станет ещё одним примером того, как хорошая идея может быть дискредитирована плохой реализацией.
