Электоральная блокада, выходящая за рамки местного измерения
Политический и институциональный кризис в Гагаузии вступил в стадию, которую больше нельзя рассматривать исключительно только сквозь призму отношений между Кишинёвом и Комратом. Отказ Исполнительного комитета Гагаузии принять компромиссный документ, разработанный в рамках совместной рабочей группы по организации выборов в Народное собрание, а также продвижение альтернативного проекта, противоречащего национальному избирательному законодательству, превращают проблему в вопрос национальной безопасности, пишет IPN.
Создаётся впечатление, что формально спор касается технических и юридических аспектов, включая наименование регионального избирательного органа или порядок применения положений нового Избирательного кодекса Республики Молдова. В действительности же конфликт отражает гораздо более глубокое противостояние по поводу политического контроля над регионом и геополитической ориентации Республики Молдова.
Мандат Народного собрания Гагаузии истёк ещё в ноябре 2025 года. В настоящее время региональный законодательный орган действует в нестабильном правовом положении без возможности принятия законов, что подчёркивает институциональную неопределённость. Однако вместо того, чтобы способствовать выходу из тупика, определённые политические группы в автономии продолжают препятствовать приведению регионального законодательства в соответствие с национальным сводом законов и затягивать организацию выборов.
Эта ситуация вызывает фундаментальный вопрос: кто заинтересован в том, чтобы Гагаузия оставалась в законодательной и избирательной серой зоне?
Вмешательство Российской Федерации и инструментализация автономии
Всё больше признаков указывают на то, что нынешний тупик не является результатом простых правовых разногласий. После проведённых в Президентуре (Администрация Президента) консультаций и после определения приемлемых для всех сторон компромиссных формул власти в Комрате вернулись к своей первоначальной позиции и отклонили согласованный документ.
Нельзя игнорировать совпадение этой смены позиции и оживления деятельности представителей Российской Федерации в регионе. В последние месяцы Москва активизировала свои усилия по воздействию на Республику Молдова, а Гагаузия является одним из главных инструментов, используемых для поддержания давления на Кишинёв.
Нарративы, россказни, продвигаемые лидерами автономии, почти идентично воспроизводят тезисы российской пропаганды: «атака на автономию», «подрыв прав гагаузов», «чрезмерная централизация» или «политическое давление со стороны Кишинёва». Эти послания направлены не на выход из кризиса, а на подпитывание постоянного состояния конфронтации, противоборства между центром и регионом.
Для Кремля поддержание открытого кризиса в Гагаузии имеет множество преимуществ. Во-первых, это негативно воздействует на внутреннюю стабильность Республики Молдова. Во-вторых, предоставляет пропагандистские аргументы против европейского курса страны. В-третьих, это создаёт впечатление государства, неспособного осуществлять свою власть над всей своей территорией.
В этом контексте гагаузский кризис следует рассматривать в том же геополитическом ключе, что и приднестровскую проблему, хотя масштаб и характер этих двух ситуаций различаются. В обоих случаях Москва стремится сохранить рычаги влияния на стратегические решения Республики Молдова.
Несовместимая с правовым государством электоральная серая зона
Одним из наиболее серьёзных аспектов сложившейся ситуации является существование электоральных правил, которые не соответствуют стандартам, применяемым на остальной территории Республики Молдова.
Сохраняются многочисленные неясности в вопросах финансирования избирательных кампаний, проверки кандидатов, контроля за пожертвованиями и обновления избирательных списков. Эти уязвимые места создают благоприятные условия для внешнего влияния, электоральной коррупции и манипулирования результатами выборов.
Центральные власти справедливо настаивают на том, что прозрачность финансирования кампаний, проверка организаторов избирательного процесса и целостность избирательных списков должны быть одинаковыми на всей территории Республики Молдова. Автономия не может означать исключение в соблюдении основополагающих принципов правового государства.
В то же время существуют серьёзные подозрения, что определённые группировки, связанные с бывшей политической сетью, контролируемой Иланом Шором, стремятся оставить нынешнюю систему, чтобы сохранить контроль над будущими региональными избирательными учреждениями. При достижении этих целей риск увековечивания механизма политического и финансового влияния на автономию значительно возрастёт.
Затягивание кризиса становится угрозой национальной безопасности
Однако наибольшую опасность представляет не сам правовой конфликт, а его затягивание. Каждый месяц блокирования ослабляет авторитет государственных учреждений и передаёт сигнал об уязвимости как внешним партнёрам, так и недругам Республики Молдова. Регион, находящийся в состоянии постоянного политического и электорального исключения, в контексте нынешнего противостояния между Российской Федерацией и Западом может стать площадкой для дестабилизации.
В контексте войны в Украине и усиления гибридных операций Кремля на постсоветском пространстве затягивание гагаузского кризиса перестало быть просто административной проблемой. Оно превращается в стратегическую уязвимость.
Конституционно государство обязано гарантировать функционирование демократических учреждений и осуществление избирательных прав граждан. Жители Гагаузии имеют право на законное представительство и на действующие учреждения. Это право не может быть принесено в жертву интересам политических группировок или внешним влияниям.
Необходимость принятия твёрдых и решительных мер
Кишинёв неоднократно проявлял готовность к диалогу и компромиссу. Под эгидой Администрация Президента были организованы консультации, были разработаны совместные проекты и определены формулы, учитывающие как статус автономии, так и национальное законодательство.
Если эти усилия будут и впредь целенаправленно блокироваться, то центральным властям придётся прибегнуть к имеющимся конституционным и правовым инструментам.
Обращение Министерства юстиции в Конституционный суд и инициативы Центральной избирательной комиссии являются важными шагами. Однако, если ситуация блокирования сохранится, то придётся рассмотреть и другие механизмы, которые позволят организовать выборы в законных и прозрачных условиях.
Необходимо также провести серьёзное обсуждение вопроса об изменении региональной избирательной системы. Нынешняя мажоритарная модель способствует сомнительным финансовым влияниям и сохранению сетей зависимости от внешних факторов. Пропорциональная система могла бы существенно сократить возможности для избирательной коррупции и обеспечить более сбалансированное представительство политических сил.
В экстремальных ситуациях, если конституционный порядок и избирательные права граждан по-прежнему нарушаются, то государство должно быть готово использовать все предусмотренные законом инструменты для защиты национальных интересов и обеспечения функционирования демократических учреждений.
Чрезвычайные обстоятельства требуют и чрезвычайных мер
Гагаузский кризис — это не просто спор об организации региональных выборов. Он представляет серьёзное испытание для способности Республики Молдова защитить конституционный порядок, внутреннюю стабильность и европейский курс.
На карту поставлено не только будущее автономии, но и авторитет молдавского государства. Каждый день промедления играет на руку тем, кто заинтересован в дестабилизации, и ослабляет позиции Республики Молдова в чрезвычайно сложной региональной обстановке.
По этой причине быстрое урегулирование кризиса должно стать национальным первостепенным вопросом. Диалог необходимо продолжать, но его нельзя превращать в повод для постоянного блокирования. В моменты, когда под угрозой находится безопасность государства, власти обязаны действовать твёрдо, законно и решительно.
В любом демократическом государстве бывают ситуации, когда для защиты конституционного порядка и общественной безопасности требуются чрезвычайные меры. Никто не хочет прибегать к таким механизмам. Они всегда являются крайней мерой. Однако бывают моменты, когда бездействие становится опаснее, чем вмешательство.
Сегодня Гагаузия находится в ситуации беспрецедентной институциональной неопределённости. Народное собрание работает с истёкшим мандатом. Избирательный процесс заблокирован. Региональные нормы противоречат национальному законодательству. Существуют серьёзные подозрения в отношении внешнего влияния и попыток политического контроля над электоральными органами. В то же время граждане региона лишены возможности свободно и законно выбирать своих представителей.
При таких обстоятельствах рассмотрение возможности введения в регионе чрезвычайного положения с ограниченной территориальной привязкой уже не может считаться запретной темой. Напротив, этот вопрос необходимо обсуждать открыто и ответственно как один из доступных государству законных вариантов.
Целью применения такой меры не было бы ограничение автономии или прав гагаузских граждан. Напротив, целью должна быть защита населения от внешнего влияния, восстановление нормального функционирования учреждений и обеспечение осуществления избирательных прав в условиях законности и прозрачности.
Вероятное временное управление избирательным процессом со стороны центральных государственных органов могло бы обеспечить проведение выборов в соответствии с национальными стандартами, проверку финансирования избирательных кампаний, обновление списков избирателей и обеспечение честности и прозрачности голосования. Такое решение носило бы строго временный характер и было бы направлено на как можно более быстрое восстановление нормального функционирования автономных учреждений.
Разумеется, такое решение может вызвать реакцию и споры. Москва неизбежно попытается представить его как посягательство на гагаузскую автономию. Сети влияния, подконтрольные Кремлю и олигархическим группировкам, не преминут использовать ситуацию в пропагандистских целях. Однако настоящий вопрос заключается не в том, что скажет российская пропаганда. Настоящий вопрос заключается в том, может ли молдавское государство позволить себе существование региона, в котором не применяется национальное законодательство, а проведение выборов зависит от воли групп, которые находятся под внешним влиянием.
Опыт последних трёх десятилетий показывает, что каждое колебание Кишинёва перед сепаратистскими вызовами или внешним вмешательством воспринималось противниками Республики Молдова как признак слабости. С этой точки зрения затягивание нынешнего кризиса может привести к более серьёзным последствиям, чем решительные меры, принятые в соответствии с законом.
Государство обязано защищать не только территориальную целостность Республики Молдова, но и целостность её конституционного и электорального пространства. Не может существовать функциональной демократии, в которой правила прозрачности, финансового контроля и организации выборов применяются выборочно.
В конечном счёте, исключительные ситуации требуют исключительных решений. Если все механизмы диалога и компромисса были исчерпаны, а тупиковая ситуация продолжает угрожать политической стабильности и национальной безопасности, конституционные власти должны проявить мужество и принять решения, необходимые для восстановления законности. Не из желания конфронтации, а на основании своей фундаментальной обязанности защищать государство и права его граждан.
На кон поставлено не только проведение региональных выборов. На карту поставлена способность Республики Молдова доказать, что она является функциональным государством, способным осуществлять легитимную власть на всей своей территории и противостоять геополитическому давлению, направленному на подрыв её суверенитета.
