В Молдове в марте 2025 года из тюрьмы были освобождены двое заключенных, отбывавших пожизненное заключение: Юрий Радулов (по прозвищу «Бобер») и Александр Синигур («Синий»). Их досрочный выход вызвал резонанс в обществе и стал поводом для политических обвинений и спекуляций в телеграм-каналах. Издание Newsmaker совместно с экспертами попыталось разобраться: действительно ли произошла амнистия, что говорит закон, и можно ли досрочно освобождать тех, кто приговорен к пожизненному заключению. Короткий пересказ ниже, полная версия здесь.
Кто такие “Бобер” и “Синий”
Юрий Радулов, лидер одной из крупнейших преступных группировок 1990-х, осужден за организацию заказных убийств, включая убийство криминального авторитета Валерия Ротаря (по кличке «Зеленый»), а также за рэкет и вымогательства. Он отбывал наказание в тюрьме №17 в Резине, предназначенной для пожизненно осужденных.
Районный суд Оргеева освободил Радулова по статье 91 УК Молдовы — условно-досрочное освобождение (УДО) для тех, кто отсидел не менее 25 лет. Приговор Радулову вынесли в 2004 году, но срок отсчитывался с 2001 года. Кроме того, в 2022 году суд сократил ему срок на 616 дней — вероятно, из-за плохих условий содержания.
Олеся Стамате и подозрения в лоббизме
В телеграм-каналах распространили информацию, что отец депутата от PAS Олеси Стамате ранее представлял интересы Радулова. Это вызвало подозрения, будто амнистия принималась в его интересах. Стамате прокомментировала:
«Мой отец представлял интересы Радулова в ходатайстве о применении амнистии, и в этом отказали и в первой, и в апелляционной инстанции. Впоследствии осужденный обратился к другому адвокату и ходатайствовал о применении статьи 91. Именно на основании этой статьи его и освободили… Любой личный интерес в этом вопросе, мой или моих близких — это лишь очередная сплетня, вброшенная в публичное пространство, чтобы дискредитировать меня».
Амнистия 2021 года и дело Синигура
Второй освобожденный — Александр Синигур, известный как «Синий», был лидером ОПГ «Южная» и осужден за организацию убийств, похищения, бандитизм и руководство преступной группой. Его освобождение, в отличие от Радулова, действительно связано с амнистией 2021 года.
Бывшая глава Антикоррупционной прокуратуры Вероника Драгалин отметила, что именно благодаря этому закону «опасные лица, ранее приговоренные к пожизненному заключению за убийства и другие преступления», получили шанс на свободу. При этом в законе нет прямого указания на освобождение пожизненно заключенных, но он позволяет замену пожизненного срока на 30 лет заключения, при наличии заключения психолога об отсутствии риска рецидива.
Такой заменой воспользовался Синигур: 27 февраля 2024 года Апелляционная палата Кишинева заменила ему пожизненный срок на 30 лет. С учетом предварительного ареста (4,5 года) и общего времени в заключении (21 год), суд Оргеева 27 марта 2025 года счел, что он отсидел две трети срока и может быть освобожден по УДО.
Что такое амнистия и зачем она нужна?
Депутат Олеся Стамате пояснила, что законы об амнистии принимаются во многих странах:
«Как правило, в связи с крупными годовщинами (такими как годовщина независимости) либо когда пересматривают систему правонарушений… Это — часть уголовной политики государства».
Она подчеркивает важность качественной оценки риска рецидива и соблюдения всех условий.
Александру Бот из WatchDog.md добавил, что амнистия помогает снизить нагрузку на тюрьмы и дает шанс на реабилитацию. Она не отменяет ответственность, а позволяет учесть индивидуальные обстоятельства и поведение осужденных.
Илие Киртоакэ, глава Центра юридических ресурсов Молдовы, отметил:
«Ни одна правовая система не идеальна… Амнистия часто служит для социального примирения. Проблема не в акте милосердия, а в сбое его правильного применения».
Можно ли освобождать пожизненно осужденных?
По мнению правозащитника Вадима Виеру из Promo-LEX, Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) требует от государств обеспечения механизма, с помощью которого пожизненно осужденные могли бы рассчитывать на УДО. Однако амнистию ЕСПЧ не предписывает — это остается на усмотрение государств.
Он отметил, что представляет дело в ЕСПЧ, где осужденному к пожизненному заключению неоднократно отказывали в УДО без объяснений. Один из судей в частной беседе признал, что они «опасались общественной реакции».
Александру Бот подчеркивает, что: «В большинстве стран нет автоматического права на УДО, но такая возможность может быть предоставлена при доказательствах исправления и безопасности для общества».
Аргументы “за”:
- Люди могут измениться и заслужить второй шанс.
- Право на реабилитацию — основа справедливого наказания.
- Содержание пожизненно заключенных — дорогое удовольствие для государства.
Аргументы “против”:
- Опасность рецидива у осужденных за тяжкие преступления.
- Пожизненное заключение должно быть окончательной мерой.
- Даже “исправившийся” преступник может представлять угрозу.
Итог
Истории Радулова и Синигура подняли важный вопрос: можно ли — и нужно ли — освобождать тех, кого общество считает «неисправимыми». Закон предусматривает такую возможность, но каждое решение должно быть тщательно взвешено. А попытки политической спекуляции, как в случае с Олесей Стамате, лишь отвлекают от сути: речь идет не о скандале, а о границах справедливости и милосердия в правовой системе.
