В Комрате прошли публичные обсуждения законопроекта, предполагающего внесение изменений в закон об Исполнительном Комитете. Депутаты считают, что эти изменения повысят прозрачность работы Исполкома и усилят контроль над исполнительной властью. Однако сам Исполком во главе с Евгенией Гуцул подверг законопроект критике, ссылаясь на возможное нарушение принципа разделения властей. Законны ли предлагаемые изменения, отвечают ли заявленным целям и почему Исполком против — свое мнение об этом высказал доктор права, эксперт в области конституционного права Игорь Янак в интервью нашему порталу.
В чем суть изменений?
По словам Игоря Янака, законопроект направлен на упорядочение взаимоотношений между Народным собранием и Исполкомом, а также на приведение норм законодательства Гагаузии в соответствие с действующим правовым полем.
«Есть необходимость внесения изменений в закон об Исполкоме. Депутаты разработали проект в соответствии с требованиями Уложения Гагаузии. Эти изменения уже были внесены в Уложение в 2024 году и одобрены башканом. Однако, когда начались обсуждения изменений в специальный закон об Исполкоме, Исполком неожиданно дал отрицательный отзыв», — отметил он.
Одна из ключевых поправок касается ограничений полномочий временно исполняющего обязанности Исполкома после его отставки. В частности, предлагается запретить принятие решений, которые могут накладывать на будущий состав Исполкома долгосрочные обязательства.
«Народное собрание ограничивает принятие решений, связанных с долгосрочными обязательствами для нового состава Исполкома, чтобы избежать ситуаций, когда новый Исполком будет вынужден выполнять решения, принятые предыдущей администрацией», — пояснил Игорь Янак.
Почему Исполком против?
Исполнительный комитет выступил с критикой инициативы, заявив, что она противоречит принципу разделения властей и может парализовать работу правительства автономии. В частности, в официальном отзыве Исполкома отмечается, что запрет на долгосрочные обязательства может создать правовой вакуум в случае кризисных ситуаций. Однако Игорь Янак считает такие доводы необоснованными.
«Исполнительная власть всегда подотчетна и подконтрольна представительной власти. В демократических правовых государствах это нормальная практика. Народное собрание является высшим представительным органом автономии, поэтому оно вправе устанавливать механизмы контроля», — подчеркнул он.
Кроме того, критика Исполкома затронула формулировки законопроекта, в частности использование термина «стратегия». По мнению представителей Исполкома, такого термина нет в законе Республики Молдова об особом правовом статусе Гагаузии, а значит, он не может применяться в законодательстве автономии.
Политическая подоплека?
Инициатива Народного собрания вызвала вопросы о возможной политической подоплеке конфликта между двумя ветвями власти. Некоторые депутаты не исключают, что Исполком и башкан Гагаузии Евгения Гуцул сопротивляются изменениям из-за возможного усиления контроля над их деятельностью.
«Я не исключаю, что Исполком боится контроля со стороны Народного собрания. Не исключено, что в Гагаузии принимаются решения в интересах узких политических групп, и эти изменения могут нарушить определённые политические договорённости», — отметил Игорь Янак.
Он также подчеркнул, что все публичные органы управления, включая Исполком, главные управления образования, культуры и другие структуры, обладают автономией, но при этом остаются подотчетными Народному собранию.
«Если есть какие-то вопросы, Народное собрание вправе направлять запросы и приглашать чиновников для отчёта. Подобная практика действует во всех демократических странах, в том числе в Республике Молдова, где правительство отчитывается перед парламентом», — добавил он.
Возможен ли компромисс?
Эксперт надеется, что стороны смогут найти точки соприкосновения, но предупреждает, что без четкого соблюдения буквы закона возможны дальнейшие конфликты.
«Если Народное собрание и Исполком будут работать в рамках Уложения Гагаузии и законодательства, вопросов друг к другу будет меньше. А если в приоритете будут узкокорпоративные интересы, кризисные ситуации могут привести к негативным последствиям для жителей автономии», — резюмировал Игорь Янак.
На данный момент судьба законопроекта остается неопределенной, однако предстоящее голосование в Народном собрании покажет, насколько депутаты готовы отстаивать усиление контроля над Исполкомом.
В то же время, критика законопроекта Исполкомом вызывает вопросы. Если предложения НСГ направлены на повышение прозрачности и усиление стратегического планирования, то почему Исполком их так категорически отвергает? Возможно, дело в том, что нынешнее руководство Гагаузии не готово к усилению контроля со стороны Народного Собрания.
Еще раз отметим, что законопроект предполагает более строгий контроль за деятельностью Исполкома, что могло бы уменьшить вероятность принятия решений в интересах узких политических групп. Учитывая тесные связи Евгении Гуцул с партией Шор, возникает подозрение, что противодействие инициативе связано с желанием сохранить независимость в принятии решений, даже в ущерб прозрачности и демократическим процессам.
О позиции Исполкома подробнее читайте в нашем разборе: (DOC) Исполком Гагаузии против контроля Народного Собрания: во что играет Гуцул и Шор? — Разбор.
А полное интервью с Игорем Янаком можно посмотреть ниже:
