Журналистское расследование: Как Молдова теряет миллионы внешней помощи

Каждый год международные партнеры направляют сотни миллионов евро на поддержку и развитие ключевых сфер в Молдове. Однако, несмотря на рост объемов помощи, аудит Счетной палаты выявил серьезные недостатки в управлении этими средствами. Проблемы касаются не только неэффективного освоения финансов, но и отсутствия прозрачности, что вызывает вопросы о том, насколько Молдова способна справляться с такими ресурсами. Почему значительная часть внешней помощи остается неиспользованной, и кто несет за это ответственность, в материале.

Финансовая помощь: деньги есть, но где результат?

За 2022–2023 годы Республика Молдова получила внушительную сумму — 2,631 млрд евро.

Распределение средств выглядит следующим образом:

• 46,39% — бюджетная поддержка (1,220,5 млн евро);
• 30,14% — финансирование инвестиционных проектов (792,9 млн евро);
• 23,48% — техническая помощь (617,7 млн евро).

Рост по направлениям

1. Техническая помощь увеличилась с 140,2 млн евро в 2022 году до 477,5 млн евро в 2023 году (+240,6%).
2. Бюджетная поддержка выросла с 475,2 млн евро до 745,3 млн евро (+56,84%).
3. Инвестиционные проекты увеличились с 368,1 млн евро до 424,8 млн евро (+15,40%).

Общий объем задолженности

За этот период задолженность внешней помощи составила 14,577,4 млн леев, включая:

• Займы – 13,375,7 млн леев (92,76%);
• Гранты – 1,201,7 млн леев (8,24%).

Эти средства были направлены на текущие нужды бюджета, техническую поддержку и долгосрочные инвестиции в модернизацию инфраструктуры. Однако эффективность освоения значительной части этих ресурсов остается под вопросом.

Сравнение с соседними странами

Для контекста, Румыния за тот же период получила около 10 млрд евро в рамках программ Европейского Союза, что вчетверо больше, чем Молдова. При этом уровень освоения средств в Румынии превышает 85%, в то время как в Молдове только около 30% средств реально используются в проектах.

Низкое освоение займов: системная проблема

Аудит показывает, что значительная часть средств остается неиспользованной. Только в 2022 году 72,6% от общей суммы займов не были освоены. Это привело к:

• Дополнительным расходам на уплату процентов и комиссий.
• Увеличению стоимости проектов из-за инфляции и задержек.
• Возвращению средств в бюджет без их применения на практике.

Проблемы в региональных проектах

Наибольшие потери наблюдаются в проектах, связанных с региональным развитием. Например:

• В Гагаузии не реализованы 28 млн леев на модернизацию систем водоснабжения. Как отмечено в аудите: «Основной причиной задержки стали административные барьеры и отсутствие межведомственной координации».
• В Оргееве проект по улучшению дорожной инфраструктуры затянулся на три года, что привело к удорожанию на 15% от изначальной стоимости.

Особенно критична ситуация в аграрном секторе, где ADMA (Агентство по развитию и модернизации сельского хозяйства) не смогло освоить 42 млн леев из-за бюрократии и отсутствия координации.

Кто несет ответственность?

Согласно аудиту, ответственность за управление проектами распределена следующим образом:

1. Национальный орган координации (Государственная канцелярия и Министерство финансов): отвечает за программирование, мониторинг и общее управление проектами. Как подчеркивается в аудите: «Национальные органы координации обязаны обеспечивать согласованность действий всех участников, однако отсутствие четкой стратегии мешает достижению этих целей».
2. Секторальные координаторы (профильные министерства): обеспечивают реализацию и контроль в своих секторах, включая здравоохранение, инфраструктуру и сельское хозяйство. Аудит подчеркивает: «Секторальные координаторы играют ключевую роль, однако отсутствие необходимых инструментов мониторинга часто приводит к дублированию функций и снижению эффективности».
3. Основные бенефициары и исполнители проектов: обязаны обеспечивать выполнение целей, целевое использование средств и отчетность. Как отмечено в аудите: «Именно на уровне реализации проектов наблюдаются основные пробелы в управлении и контроле».

Кроме того, аудит акцентирует внимание на рисках: «Недостаточная проработка рисков на этапе планирования приводит к задержкам и увеличению стоимости проектов, что вредит их конечной эффективности».

Бюрократия и фрагментация: основные барьеры

1. Нормативные проблемы: отсутствие унифицированных правил для агентств. В результате каждое ведомство действует по-своему, что приводит к хаосу.
2. Слабая координация: в 11 из 12 агентств отсутствуют механизмы взаимодействия. Например, UCIMP DS, ответственное за здравоохранение, не справилось с мониторингом закупок медицинского оборудования.
3. Отсутствие долгосрочного подхода: большинство проектов зависят от внешней помощи и не предусматривают механизмов интеграции в национальные стратегии.

Сравнение с международными практиками

В Польше и Латвии внедрение единых цифровых платформ для мониторинга проектов позволило сократить расходы на администрирование на 25% и увеличить прозрачность распределения средств. В Молдове же подобные платформы отсутствуют, что затрудняет как управление, так и контроль.

Скандальные примеры: неиспользованные возможности

• Здравоохранение: из 503 млн леев, выделенных на проекты, около 60 млн остались неиспользованными из-за слабого управления UCIMP DS. Например, закупка оборудования для больниц в Кишиневе была отложена на два года.
• Сельское хозяйство: 180 млн леев возвращены в бюджет, поскольку ADMA не смогло обеспечить реализацию проектов. В частности, программы по орошению в южных регионах страны так и не были запущены.
• Инфраструктура: низкий уровень прозрачности в управлении инвестиционными проектами затрудняет оценку их эффективности. Проект строительства дорог в северных районах из-за слабого надзора подорожал на 20%.

Рекомендации: что нужно менять?

1. Унификация правил: создать единую нормативную базу для всех агентств, работающих с внешней помощью.
2. Мониторинг и отчетность: внедрить обязательные механизмы пост-реализационного контроля для оценки реального эффекта проектов.
3. Прозрачность: публиковать финансовые отчеты всех агентств, которые должны проходить независимый аудит.
4. Обучение кадров: повысить квалификацию сотрудников, ответственных за управление внешней помощью.
5. Создание цифровой платформы: внедрение централизованной системы мониторинга, подобной польской, для отслеживания всех этапов реализации проектов.

Выводы: кому выгоден хаос?

Внешняя помощь, которая могла бы стать двигателем развития, нередко превращается в источник проблем. Некорректное управление, слабый контроль и бюрократия делают страну менее привлекательной для международных партнеров. Без срочных реформ Молдова рискует потерять доверие доноров и упустить возможности для модернизации.

Молдова стоит на перекрестке: или она реформирует свою систему управления внешней помощью, или продолжит терять не только деньги, но и доверие. Что выберет страна — покажет время.